Политика в Молдове становится странной. Менее чем за два года его президентского срока Игорь Додон был четырежды объявлен временно неспособным исполнять свои обязанности (статья 91 Конституции). Согласно DEX, неспособный означает не могущий что-либо сделать. Но мы точно знаем, что иногда Игорь Додон может, но не хочет подписывать указы о назначении некоторых министров или промульгировании некоторых законов. Таким образом, речь идёт не о неспособности осуществлять свои полномочия, а о партийном интересе или об упрямстве. Поскольку глава государства торжественно, с принесением клятвы, обязался соблюдать Конституцию и законы страны, в отношении него должна быть применена процедура отставки (статья 89), за совершение деяний, нарушающих положения Конституции, то есть за неоднократное проявление волюнтаризм, партийных интересов или упрямства.
Проблема давно бы разрешилась, если бы власти страны, с которыми сожительствует глава государства, не избегали бы осложнений. Дело в том, что нынешняя власть практически не имеет легитимности после того, как переманила около трети депутатов. И это в условиях, когда Президентура настаивает на том, что она является единственным легитимным и обладающим поддержкой граждан институтом. С учётом этих обстоятельств, для преодоления искусственно созданного тупика применяется изобретение Конституционного суда в виде объявления невозможным сделать того, что, по сути, является нежелательным для президента. Нежелательные для главы государства указы подписывает временно исполняющий обязанности президента, будь то председатель парламента или премьер-министр. Любопытный факт, связанный с изобретением Конституционного суда, заключается в том, что в период так называемого исполнения обязанностей у Молдовы, фактически, имеются два президента – избранный, который остаётся практически со всеми своими полномочиями, и исполняющий обязанности, задачей которого является подписание указов, нежелательных для избранного президента. Таков способ сожительства руководства страны с главой государства, который, если пожелает, промульгирует очень специфические законы, например, об амнистии капиталов, о фактической продаже гражданства страны, о реформе налогообложения, противоречащей его собственной экономической программе, и т.д.
Если, поведя себя абсурдно, глава государства вообще откажется подписывать указы и исполнять свои обязанности, то их сможет успешно исполнять врио президента. Не прибегая к процедуре отставки главы государства. Таким образом, изобретение Конституционного суда превратило обязательную конституционную процедуру в вопрос сугубо политической целесообразности. В этом контексте возникают два законных вопроса. Первый содержится в заголовке этой статьи – действительно ли Республике Молдова нужен избранный президент? Второй вопрос касается продолжительности этого периода искусного сожительства властей с главой государства. Ответ на второй вопрос лежит на поверхности – до парламентских выборов, назначенных на 24 февраля 2019 года.
После выборов пропагандистские игры в принципы и ценности, несомненно, закончатся. Это означает, что если на выборах Партия социалистов Республики Молдова (ПСРМ) одержит победу и наберёт абсолютное большинство, то у главы государства, называющего себя неформальным лидером ПСРМ, больше не будет причин проявлять упрямство. Если же ПСРМ не наберёт абсолютного большинства, то она будет вынуждена создать мажоритарную коалицию с правящей Демократической партией Молдовы (ДПМ). Этот вариант сопряжён с большими рисками для ПСРМ, которая из недавнего опыта знает, что партии, за последние девять лет управлявшие страной вместе с ДПМ, были затем устранены с политической сцены. Если ПСРМ отважится заупрямиться и не пойти на сотрудничество с ДПМ, то значительно возрастёт риск отставки главы государства из-за четырёх эпизодов вопиющего, вызывающего нарушения Конституции. И если ПСРМ не наберёт парламентского большинства, то очень возможным становится проигрыш ею референдума об отставке главы государства. Ведь недавно ПСРМ потерпела поражения на муниципальных выборах в Кишинёве и Бэлць. Кроме того, у Демпартии есть проработанные механизмы превращения депутатов из коммунистов, либералов и прочих в демократов. Почему бы ей не применить эти навыки и к социалистам? Ведь основные правоохранительные органы в любом случае останутся под контролем ДПМ и после парламентских выборов. Так что игра главы государства в упрямство очень тщательно просчитана. Кроме того, у ДПМ имеются причины позаботиться о том, чтобы в одномандатных избирательных округах победили серьёзные кандидаты, которые перережут множество ленточек в сопровождении широчайшего освещения в СМИ, корзинок с продуктами и т. д. И социальные магазины Партии Шора придутся очень кстати, чтобы не допустить лёгких побед ПСРМ. В этом контексте не исключено, что глава государства и ПСРМ очень пожалеют о смене избирательной системы и игре в упрямство.
Эксперты IPN
