 |
|
| Михай Могылдя | |
Электоральная борьба за кресло президента Республики Молдова обещает быть весьма упорной. Результаты опросов, проведённых в последнее время, показывают, что разрыв между кандидатами с наибольшими шансами на победу, Майей Санду и Игорем Додоном, составит несколько десятков тысяч голосов или 3–4%. В этих условиях высока вероятность повторения ситуации 2016 года, когда разрыв между первыми двумя кандидатами составил около 67 000 тысяч голосов.
Победа одного из первых двух кандидатов может оказаться тесно связана с двумя факторами: 1) ситуативными альянсами, которые могут быть сформированы до или после первого тура президентских выборов; 2) системными проблемами, которые негативно сказались на последних избирательных кампаниях в Молдове, такими как распространение в онлайн-пространстве дезинформации и вымышленных новостей, организованный подвоз избирателей из приднестровского региона, изъяны в организации голосования за рубежом. Хотя эти проблемы не являются новостью для молдавских властей, за последние четыре года мало что было сделано для ограничения их влияния на избирательный процесс. Отсутствие политической воли и скрытые интересы некоторых политических партий сохранили в публичной повестке дня эти проблемы, влияние которых в рамках уравнения президентских выборов в Молдове может оказаться решающим.
Распространение в Интернете вымышленных новостей и дезинформации
Распространение дезинформации и ложного контента в Интернете особенно отражается на предвыборных предпочтениях неопределившихся избирателей, которые легко поддаются манипуляциям, убеждающим выбрать тот или иной лагерь в зависимости от информации, распространяемой в онлайн-пространстве. Хотя в последние годы наблюдается тенденция нарастания числа дезинформационных кампаний, организуемых и координируемых с целью клеветы на тех или иных политических деятелей, размещение этого контента на различных онлайн-платформах не влечёт за собой наказание причастных лиц. Более того, действующее законодательство и учреждения, призванные следить за информационным пространством, временами закрывают глаза на причастность телеканалов, радиостанций и сайтов, принадлежащих членам некоторых политических партий, к распространению ложной информации, в том числе во время избирательных кампаний.
Ещё одним важным аспектом является отсутствие законодательных норм, которые обязывали бы конкурентов на выборах и политические партии соблюдать определённые правила при публикации и распространении материалов в периоды избирательных кампаний. Хотя они и обязуются соблюдать определённые правила поведения, никаких мер наказания на случай нарушений не предусмотрено, и нет ни одного контролирующего органа, который отслеживал бы контент, размещаемый на страницах электоральных конкурентов и политических партий в социальных сетях. Например, на последних парламентских выборах, в феврале 2019 года, были отмечены случаи, когда некоторые претенденты на кресло депутата распространяли вымышленные новости о своих соперниках, не будучи наказаны штрафом или отстранением от участия в предвыборной гонке.
Проблемы, которые были зафиксированы до начала избирательной кампании и обнародованы пресс-ассоциациями, как и проблемы, обнаружившие себя по ходу избирательной кампании, способны повлиять на формирование электоральных предпочтений, очернив репутацию отдельных конкурентов на выборах. Ещё более явно это может проявиться в канун второго тура выборов, когда имеются все предпосылки для того, чтобы СМИ, контролируемые Игорем Додоном и другими политиками, активизировали свою политику по дискредитации Майи Санду. Как и в 2016 году, существует опасность того, что некоторые политически аффилированные телеканалы будут умышленно распространять вымышленные новости, публикуемые некоторыми онлайн-порталами, и это их поведение повлечёт за собой лишь скромные штрафы – в соответствии с действующим в настоящее время попустительским законодательством. Без утверждения законодательных механизмов мониторинга и оценки деятельности медиа-порталов дезинформация в онлайн-пространстве продолжит служить корыстным интересам отдельных конкурентов на выборах.
Организованный подвоз избирателей из приднестровского региона
Практика последних президентских и парламентских выборов показала, что в Молдове организованный подвоз на участки избирателей из приднестровского региона уже становится традицией. И социалисты в 2016 году, и демократы в 2019 году не постеснялись использовать конъюнктурные отношения с тираспольским сепаратистским режимом для получения нескольких десятков тысяч дополнительных голосов на выборах. Хотя о данной проблеме сигнализировал ряд отечественных и международных наблюдателей, ЦИК и депутаты парламента не сумели представить убедительные предложения, позволяющие положить конец массовому подкупу избирателей политическими партиями.
На президентских выборах от 1 ноября 2020 года ЦИК приняла решение открыть 42 избирательных участка для избирателей с левого берега Днестра, из муниципия Бендеры и некоторых населённых пунктов района Кэушень. Хотя непризнанная тираспольская администрация и продлила режим самоизоляции для жителей левобережья Днестра до 1 декабря, это, похоже, не станет препятствием для организации голосования, дающего преимущество кандидатуре Игоря Додона. Решение Тирасполя в очередной раз высвечивает негласные политические дивиденды, скрывающиеся за официальным форматом диалога между двумя берегами Днестра.
С учётом этих обстоятельств избирательные и правоохранительные органы Республики Молдова должны внимательно следить за условиями, в которых осуществляется подвоз избирателей из приднестровского региона, и документировать случаи покупки голосов. Более того, наблюдатели от ОБСЕ/БДИПЧ – единственные, кто сможет получить доступ на левый берег Днестра в день голосования, должны будут активно отслеживать и сообщать об организованном подвозе избирателей, дать свою оценку этому явлению и представить рекомендации для властей нашей страны.
Голосование в диаспоре: что, где, сколько?
Число молдавских граждан из диаспоры, которые примут участие в голосовании, является одной из неизвестных переменных этих выборов, которая способна склонить чаши весов во втором туре президентских выборов в пользу кандидата Майи Санду. Президентские выборы 2016 года продемонстрировали большой мобилизационный потенциал избирателей из диаспоры: во втором туре выборов их число удвоилось по сравнению с первым туром. Эта ситуация могла бы повториться и в этом году, но диктуемые пандемией условия и отсутствие реакции избирательных органов на проблемы, вызванные COVID-19, могут ограничить участие диаспоры в голосовании.
Для проведения нынешних выборов Центризбирком постановил организовать за пределами страны 139 избирательных участков. Тем не менее, в постановлении об открытии избирательных участков для диаспоры прямо отмечается „возможность того, что согласие властей на открытие избирательных участков будет ограничено в зависимости от эпидемиологической ситуации, что может негативно отразиться на процессе организации выборов”. В условиях значительного роста числа случаев заражения вирусом COVID-19 на европейском уровне имеются риски, связанные с надлежащим проведением голосования в диаспоре, что может снизить явку молдавских граждан. В связи с этим, нужно посмотреть, где и будет ли вообще разрешено открыть избирательные участки в соответствии со списком, обнародованным ЦИК, и какая доля избирателей решится воспользоваться своим правом голоса за пределами страны.
Вместо заключения
В Молдове критерии определения победителя из числа конкурентов на выборах не были и не являются произвольными. В течение последних лет они контролировались и использовались правящими партиями для обеспечения себе максимально хорошего результата на выборах. Эти выборы ещё раз подтвердят, что у властей отсутствует политическая воля для решения ключевых проблем, которые вновь оказывают негативное влияние на организацию избирательных процессов в Республике Молдова. Более того, и нынешнее парламентское большинство, и его предшественники получали очевидные электоральные выгоды от сохранения статус-кво.
Если для электоральных конкурентов ставкой на этих выборах является получение как можно большего количества голосов, то для демократии в Молдове ставкой является очередная проверка на зрелость. В отсутствие весомого прогресса в плане совершенствования избирательного законодательства и положений об информационном пространстве имеются все предпосылки для повторения вышеупомянутых проблем. Состояние демократии и устойчивость отношений с внешними партнёрами во многом зависят от добросовестности и прозрачности избирательных процессов. Любые отклонения в этой сфере скажутся на доверии к профильным учреждениям на внутренней и внешней аренах.
----------
Данный Комментарий опубликован в рамках проекта „Мы и Европа – Анализ молдо-европейских отношений с помощью инновационных медийных и аналитических продуктов”, реализуемого Институтом европейских политик и реформ (IPRE) в партнёрстве с Агентством IPN и Radio Chișinău, при поддержке Фонда Конрада Аденауэра. Мнения, представленные в этой редакционной статье, необязательно соответствуют позиции финансирующей стороны.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.
