В ходе передачи „Fabrika” от 13 ноября 2018 года на телеканале Publika TV депутат от Демократической партии Молдовы (ДПМ) Еуджен Никифорчук заявил, что реализация предложения председателя ДПМ Влад Плахотнюк о сокращении количества депутатов с 101 до 61 и предоставление избирателям права отзывать депутатов, „приведет к росту эффективности” парламента. По словам Еуджена Никифорчука, предложение об организации референдума для сокращения количества депутатов является частью всеобъемлющего процесса реформирования государственного управления в целом.
Из заявления депутата Никифорчука нужно понимать, что референдум, предложенный лидером ДПМ, который должен состояться в тот же день с парламентскими выборами 24 февраля 2019 году, будет консультативным. Кроме того, возвращение лидера ДПМ к инициативе об отзыве депутатов может означать только одно – отмену смешанной избирательной системы и переход к мажоритарной избирательной системе, так как было предложено 6 марта 2017 года. Отзыв депутатов избирателями является, в принципе, невозможным вне мажоритарной избирательной системы. То есть, авторы хотят вернуться к советской избирательной системе, что подтверждается утверждением „Будет гораздо легче контролировать деятельность депутатов”. В случае положительного ответа со стороны избирателей: „нам нужно будет обсудить вопрос и с экспертами, и с Венецианской комиссией, чтобы найти правильную юридическую формулу, чтобы реализовывать это желание граждан”, - уточнил депутат. Таким образом, надо разобраться в том, какую цель преследует ДПМ.
Во-первых, Конституционный суд установил Постановлением № 24 от 27.07.2017, что „результаты республиканского консультативного референдума не имеют юридических последствий”. Так что, если это просто желание узнать мнение избирателей, то это можно сделать быстро, без затрат и осложнений, через опросы общественного мнения. Можно предположить, что любой опрос покажет, что граждане положительно смотрят на сокращение расходов на функционирование государственных институтов, в том числе на сокращение количества депутатов. Если речь идет о том, чтобы убедить политиков в необходимости сокращения количества депутатов для того, чтобы получить широкую поддержку инициативе ДПМ со стороны политических партий, то такая поддержка, в принципе, есть и без опросов и референдумов. В 2016 году Платформа достоинство и правда собрала примерно 400 тыс. подписей граждан в пользу референдума в целях сокращения количества депутатов. В 2017 году неформальный лидер Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ) Игорь Додон инициировал референдум на эту тему, будучи уверенным в поддержке граждан. Таким образом, ДПМ идет по давно проторенной дорожке, и на самом деле пытается открыть открытую дверь.
Во-вторых, какой ответ ожидает ДПМ от Венецианской комиссии? Один ответ можно угадать. Например, Венецианская комиссия может сказать, зачем спрашиваете наше мнение, если все равно поступаете так, как вам заблагорассудится. Такой ответ будет абсолютно законным и будет доказательством тому, как ДПМ поступила с рекомендацией об изменении избирательной системы. Если, однако, Венецианская комиссия соизволила бы ответить на запросы ДПМ, то можно предположить, что ответ был бы следующим - это суверенное право Республики Молдова решать количество депутатов в парламенте страны и др. Было бы странно получить другой ответ. В отношении отзыва мандата депутатов гражданами, также, можем предсказать на основании многочисленных документов, выдаваемых Венецианской комиссии по данному вопросу, что она скажет примерно следующее – чтобы иметь возможность отзыва депутатов, должна быть удалена из Конституции ст. 68 в отношении представительного мандата, который предусматривает, что „Любой императивный мандат является недействительным”. Представительный мандат должен быть заменен на императивный мандат. То есть, если гражданам кажется, что депутат не делает то, что должен делать по мнению некоторых медиа-холдингов, то он может быть отозван. Однако Венецианская комиссия не рекомендовал бы поступать так, потому что ни одна европейская страна, демократическая, не имеет таких конституционных положений. И вот почему: в труде Constitutions d'Europe Centrale, Orientale et Balt, посвященном новым демократическим государствам Европы и опубликованном в 1995 году под эгидой Совета Европы, отмечается, что: несмотря на то, что в конституциях бывших коммунистических государств государственная власть была провозглашена в качестве принадлежащей Собранию, избранному народом, на самом деле, через императивный мандат, на основании которого могут отзываться депутаты, власть полностью подчиняется правящей партии. Таким образом, давайте пребывать в ожидании обращения лидеров ДПМ в Венецианскую комиссию, чтобы убедиться в этом.
В-третьих, в Постановлении Конституционного суда № 1 от 22.09.2014 года говорится четко, что:
- Если проведение референдума запрещается за 60 дней до и 60 дней после проведения выборов, чтобы избежать путаницы, то любой тип референдума не может проводиться в данный день;
- „Объединение” парламентских выборов и референдума рискует ввести путаницу среди электората, который будет поставлен в ситуацию голосовать с большим количеством бюллетеней для голосования. Таким образом, путем одновременной организации парламентских выборов и референдума, граждане должны будут решать гораздо более сложную задачу - выражение голоса по нескольким избирательным бюллетеням то, что предполагает существенное увеличение времени, необходимого для голосования для каждого гражданина, принимая в расчет в этом смысле распределение бюллетеней, процесс голосования в кабинах, введение избирательных бюллетеней в разные урны. Сложность операций для голосования может иметь эффектом исключение из голосования избирателей, которые, независимо от их воли, не смогут голосовать в период времени, отведенном для голосования до закрытия урн;
- Свод рекомендуемых норм при проведении выборов (CDL-AD(2002)023, принятый Венецианской комиссией 18-19 октября 2002 года предусматривает, что процедура голосования должна быть максимально простой, чтобы дать избирателям полную свободу выразить свою волю и тем самым обеспечить эффективность права на голосование и свободные выборы.
Таким образом, совершено ясно, согласно Конституционному суду, проведение выборов и референдума в тот же день не может иметь место. Или КС может изменить свое мнение? Подождем и увидим.
Итак, вернемся к вопросу – что на самом деле преследует ДПМ? Ответ кажется на поверхности – именно то, что преследовала Либерально-демократической партии Молдовы (ЛДПМ) в преддверии парламентских выборов от 30 ноября 2014 года. Но что преследовала ЛДПМ в преддверии выборов 2014 года? Преследовала повторить трюк президента Румынии Траяна Бэсеску на президентских выборах 22 ноября 2009 года. Для того чтобы иметь мощный драйв в избирательной кампании, Траян Бэсеску провозгласил консультативный референдум относительно перехода от двухпалатного парламента к однопалатному и сокращение общего числа депутатов примерно на 300. Хотя референдум был подтвержден, положения этого референдума не были реализованы никогда. Но трюк помог Траяну Бэсеску победить кандидата Социал-демократической партии Мирчу Джеоанэ. Кстати, победил при поддержке лозунга ДПМ „Помни три слова: Мирча Джеоанэ – Президент”.
Вот что хотела ЛДПМ в 2014 году, а Конституционный суд не позволил. Того же, вероятно, желает и ДПМ в преддверии парламентских выборов 24 февраля 2019 года.
Эксперты IPN
