Директор Института публичной политики (ИПП) Аркадие Барбэрошие считает, что в первую очередь следует говорить о функциях президента Республики Молдова, отложив в сторону разговоры о способе его избрания. По его мнению, общество может потребовать, чтобы избрание президента осуществлялось парламентом, голосами простого большинства – 51 депутата. Но можно придумать и более сложные методы – например, привлекать к избранию президента и председателей районов, нескольких советников от оппозиции и т.д. Мнение было высказано в ходе публичных дебатов „Президентура, президент и президентские выборы: процессы, тенденции и результаты”, организованных информационным агентством IPN.
Директор ИПП заявил, что в 1994 году, когда было решено, что у нас будет полупрезидентская республика, а президент получит важные функции, в обществе не было широкой дискуссии по этому поводу, с обществом не посоветовались. Та Конституция была написана и обсуждена в парламенте, но она не была вынесена на референдум, как это предусмотрено самой же Конституцией. Но мнение общества нужно было узнать с помощью референдума.
„И Конституция была утверждена соответствующим парламентом без обсуждения в обществе. Спрашиваю себя: одобрило бы общество ту Конституцию? Ответа на этот вопрос я не знаю, потому что референдума не проводилось. И я задаюсь вопросом: хватит ли смелости у Конституционного суда, чтобы сказать, что нынешняя Конституция недействительна? Или он скажет, что прошло почти 30 лет, и эта Конституция, поскольку она работала на протяжении этих 26 лет, и больших проблем у нас не было, является действительной, но разве исходя из того, как она работала, она может считаться действительной?”, - задаётся вопросами Аркадие Барбэрошие.
По его словам, в 2000 году, когда была проведена реформа института президента, и были внесены изменения в законодательство, мнение Конституционного суда никто не спросил. Ведь тогда, в 2000 году, изменился способ избрания президента: на смену прямому избранию народом пришло избрание в парламенте. Были изменены и некоторые полномочия президента. Но с Конституционным судом тогда не проконсультировались, хотя закон это предусматривал.
„После этого, в 2016 году, Конституционный суд, конечно же, имел право изменить это решение от 2000 года. Но остаётся вопрос: почему он изменил его именно таким образом? Чтобы не позволить одному человеку баллотироваться на пост президента? Возможно. Не буду отвечать на этот вопрос. И во-вторых: почему он был изменён лишь частично? Почему его не поменяли полностью, чтобы мы вернулись к модели, действовавшей до 2000 года?”, - недоумевает директор ИПП.
Аркадие Барбэрошие отметил, что уже четыре года всё продолжается в соответствии с новой моделью, и уже стали видны основные её недостатки. По его мнению, в первую очередь следует обсудить функции президента, отложив в сторону разговоры о способе его избрания.
Публичные дебаты „Президентура, президент и президентские выборы: процессы, тенденции и результаты” стали 152-ми в цикле „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, реализуемом при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
