Директор Института публичных политик Аркадие Барбэрошие считает, что сегодня общество оказалось в ситуации, когда при избрании президента, согласно соцопросам, ему предстоит сделать выбор между двух человек – речь идёт об Игоре Додоне и Майе Санду. Окажется ли выбор во втором туре правильным – зависит от голосования граждан, от псевдотехнологий, используемых некоторыми конкурентами, от фальсификаций и подкупа избирателей. „Если мы не сделаем правильный выбор, то ещё четыре года нам придётся бороться с этим президентом. Думаю, что парламент должен высказаться абсолютно чётко и однозначно – мы не хотим такого президента”, - заявил Аркадие Барбэрошие в ходе публичных дебатов „Президентура, президент и президентские выборы: процессы, тенденции и результаты”, организованных информационным агентством IPN.
По мнению директора ИПП, должность президента стала привлекательной после того, как Игорь Додон выиграл выборы в 2016 году. „Эта должность стала привлекательной для политиков вследствие того, как было навязано избрание президента в 2016 году, что полностью противоречило закону и тем функциям, которые имеются у президента согласно закону”.
Аркадие Барбэрошие считает, что Игорь Додон мог бы не участвовать в выборах или уйти в отставку, „но он находится под воздействием российских политических сил, которые неприкрыто требуют от него делать то, что они ему диктуют”. Нынешний президент также находится под влиянием собственного характера, скрытного, но очень импозантного. По его мнению, одним из примеров является согласие принять турецкую помощь для реконструкции Президентуры „в обмен на цену в виде выдворения людей из страны, что нельзя простить”.
Директор ИПП отметил, что если проанализировать деятельность пяти президентов, которых избирали в Молдове до сих пор, с правовой точки зрения, с точки зрения ожиданий граждан, использования ими своих полномочий, то у Республики Молдова на самом деле был только один президент – Николае Тимофти. По словам Барбэрошие, он был избран „в соответствии с правовыми нормами, в парламенте, 61-м голосом, действовал он более-менее в соответствии с законом и даже два-три раза сделал заявления, весьма неудобные для парламента и политической элиты в целом”.
Аркадие Барбэрошие заявил, что первый президент, Мирча Снегур, хотел быть главой государства, но понял, что у него для этого недостаточно полномочий. Он потребовал от парламента внести поправки в законодательство, наделив его более широкими полномочиями, но не преуспел. Затем президентом был избран Петру Лучинский, и в этом смысле, отмечает директор ИПП, нужно хорошо проанализировать, в какой степени свою роль на тех выборах сыграли фальсификации. „Вёл ли себя господин Лучинский так, как это предусматривал закон, и как того желали граждане? Лично я так не думаю. Но это моё личное мнение. В 2000 году господин Лучинский попросил переделать Конституцию и ввести президентскую республику. Либо он понял, что ему не хватает пространства для манёвра, либо понял, что закон не позволяет ему сделать особо много. Но Конституция была изменена таким образом, чтобы президента избирали в парламенте, а не всенародно, как это было до того. Он просил многого, но ему этого не дали”, - отметил Барбэрошие.
В 2001 году, продолжил директор ИПП, был избран другой президент – Владимир Воронин, который, оказавшись в затруднительном положении, действовал так, как он считал нужным. Но когда в 2009 году ему не хватило лишь одного голоса для обеспечения себе парламентского большинства, Воронин не стал форсировать события, и были организованы досрочные выборы. По мнению Барбэрошие, избрание Николае Тимофти соответствовало закону, но в меньшей степени оно отвечало желаниям граждан, которые не хотели видеть столь слабого президента, как он. Кроме того, по его мнению, Тимофти полностью соблюдал закон и не предпринимал действий, которые вставляли бы палки в колёса политической элите.
После изменения Конституции в 2016 году президентом был избран Игорь Додон, который, по словам Аркадие Барбэрошие, не действует в соответствии с законом. „Он проводит совещания с премьер-министром и председателем парламента. Общение важно, но его ли это дело, или этим должен заниматься премьер?”, - недоумевает директор ИПП.
Публичные дебаты „Президентура, президент и президентские выборы: процессы, тенденции и результаты” стали 152-ми в цикле „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, реализуемом при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
