În campania electorală a turului 2 al scrutinului prezidențial, atât Igor Dodon, cât și Maia Sandu, mizează pe emoționalitate și mai puțin pe rațiune. Este părerea psihologului, lector universitar, Zinaida Gribincea, exprimată în cadrul dezbaterii publice „Campania electorală în turul 1 și turul 2: afinități, deosebiri, efecte”, organizate de Agenția de presă IPN.
Zinaida Gribincea susține că între ambii candidați există și diferențe. „Igor Dodon apelează mai frecvent la emoții, își manifestă emoțional frustrările politice. Maia Sandu, de asemenea, însă ea oferă și o perspectivă logică asupra evenimentelor. Ambii candidați utilizează niște tehnici foarte subtile de atragere a segmentului de electorat, care prezintă pentru ei o miză Însă toate acestea, în final, trebuie să ducă la faptul că electoratul, indiferent de emoțiile pe care le are față de un candidat sau altul, de simpatiile și antipatiile politice, trebuie sa aibă curaj să analizeze la rece orice platformă electorală pe care o propun candidații respectivi”, a spus Zinaida Gribincea.
În ceea ce privește implicarea mass-media în procesul de transmitere a mesajelor electorale ale candidaților, psihologul consideră că președintele în exercițiu și contracandidata sa nu se află pe poziții egale. Aceasta din cauza că multe instituții de presă sunt afiliate puterii, iar în buletinele de știri care se emit, prevalează Igor Dodon, care este reflectat mai frecvent și printr-un unghi de abordare pozitiv, spre deosebire de Maia Sandu. „Atunci când un candidat sau altul este frecvent prezent în mass-media funcționează în rândul alegătorilor acel efect al notorietății: cu cât ești mai prezent, cu atât ești mai popular, cu atât ești mai acceptat și perceput adecvat de către societate. Igor Dodon a mai câștigat în simpatie, deși nu se știe cum până la urmă va fi gestionată această reușită, fiind persoana care a trebuit să gestioneze criza pandemică în care ne aflăm în perioada respectivă, iar la posturile TV afiliate puterii, el era caracterizat ca un lider care se implică activ, care are capacitatea de a gestiona această criză”, a explicat Zinaida Gribincea.
Specialista susține că este inexplicabilă absența Maiei Sandu la dezbaterile electorale în săptămâna curentă, când s-ar putea să obțină votul celor indeciși, și de ce aceasta a decis că o confruntare directă cu Igor Dodon este inutilă. Zinaida Gribincea presupune că lucrul acesta se întâmplă pentru că pe alocuri candidatul independent a forțat lucrurile în ceea ce privește etichetările în adresa contracandidatei sale. „Dar nu cred ca acesta este un motiv sigur care ar face ca Maia Sandu să nu participe la dezbateri. Mai degrabă e vorba, probabil, de o strategie de ignorare a contracandidatului”, a opinat ea.
Zinaida Gribincea spune că ar fi bine ca societatea să asiste la un duel politic bazat pe principii, tehnici de comunicare corecte. „Ceea la ce asistăm noi acum este un duel fără reguli, fără principii, fără respect față de contracandidat, iar lucrul acesta e văzut de societate și desigur că este taxat de o parte dintre noi, cei care, totuși, mizăm pe o comunicare corectă între candidați și o comunicare corectă a candidaților cu societatea. Altă parte de societate aplaudă discursul fără conținut sau o platformă electorală fără o direcție de dezvoltare corectă, apreciază ridiculizarea candidatului, acceptă denigrările, etichetările și tot felul de insinuări contra candidatului care nu întotdeauna are posibilitate să dea o ripostă”, a menționat psihologul.
Zinaida Gribincea e de părere că în spațiul public există foarte multă dezinformare, care denigrează imaginea candidaților la funcția de președinte al țării și că în această campanie electorală s-au depășit cu mult limitele moralului și ale bunului simț. „Am observat cu toții diferite video-uri virale pe rețele de socializare în care, de exemplu, președintele Dodon este venerat de către săteni, în același timp celălalt candidat este etichetat, supus unui atac de denigrare, unui atac la persoană. Lucrul acesta spune multe despre calitatea concurentului electoral, calitățile de lider, de om, persoană publică care își dorește să fie apreciat și perceput ca șef de stat”, a afirmat aceasta.
Zinaida Gribincea a îndemnat fiecare cetățean cu drept de vot să conștientizeze faptul că e în măsură să contribuie la propriul viitor și să participe la construcția democrației în societate, pentru că ceea la ce asistă în prezent societate sunt „niște acțiuni iresponsabile care vor duce la demolarea democrației”. Potrivit ei, acest lucru presupune efort, atât din partea societății, dar și din partea candidaților la șefia statului, care trebuie să-și asume responsabilitate pentru orice mesaj emis alegătorilor. „Este nevoie să analizăm fiecare candidat de pe poziții raționale, să nu ne dăm votul din considerentul că ne place sau nu un candidat sau că acel candidat ne împărtășește anumite dorințe pur individuale. Totuși, suntem cetățeni ai unui stat și atunci când cel pe care vrem să îl vedem la șefia statului întrunește toate calitățile unei personalități, care, în primul rând, optează pentru bunăstarea poporului și nu invers, eu cred că este cel mai potrivit pentru un viitor președinte”, a sugerat aceasta.
Dezbaterea „Campania electorală în turul 1 și turul 2: afinități, deosebiri, efecte”, este ediția a 9-a din ciclul electoral „Noi și președintele: cine pe cine alege, cine pe cine reprezintă”, susținut de către Fundația germană „Hanns Seidel”.
