Alegerea judecătorilor este o idee foarte proastă, cel puțin pentru cei care nu sunt membri ai Partidului Democrat. Autorii unui nou articol Sic! menționează că invocarea modelului american nu poate justifica această reformă, deoarece ilustrează principalele probleme legate de alegerea judecătorilor. Potrivit autorilor materialului, este vorba de caricaturizarea actului justiției, legalizarea mitei pentru magistrați sub formă de donații electorale și influențarea deciziilor judecătorești de către opinia publică, transmite IPN.
Autorii articolului susțin că, în cel mai bun caz, inițiativa privind alegerea judecătorilor este una electorală care nu va deveni realitate. În cel mai rău caz, va fi o nouă reformă din categoria sistemului mixt. Autorii Sic! susțin că nu prea sunt țări unde judecători sunt aleși, cel puțin printre cele care pot fi descrise drept „democrații avansate”. Excepții ar fi Japonia și Elveția. Însă, specificul juridic și politic al acestor țări face preluarea de acolo a unui model dificil. Autorii articolului menționează că modelul american, cu toate neajunsurile, e cel preferat de PDM.
Autorii materialului menționează că, atunci când judecătorii sunt aleși, trebuie să câștige voturile alegătorilor, să se angajeze într-o campanie electorală, cu postere, reclame și întâlniri cu alegătorii. Articolul este însoțit și de un clip video unde umoristul John Oliver face glume pe seama unei campanii a judecătorilor din America. Unul se lăudă că și-a numit copilul Justus, care, în engleză, sună ca Justice (justiție/judecător). Altul se laudă că e scufundător voluntar în serviciul de urgență local. Alții se promovează prin cântece la banjo. În Moldova, la cât de jos este deja nivelul încrederii în judecători, asta nu ar fi o problemă.
În opinia autorilor articolului, oricât de deocheată ar fi o reclamă, ea costă bani. Astfel că pentru judecători, campania electorală înseamnă și nevoia de a strânge bani. Studiile din SUA arată că deciziile judecătorilor sunt influențate de finanțatori. Magistrații tind să ia decizii în favoarea celor care au donat pentru campania lor electorală. Uneori judecătorii aproape că îi șantajează pe avocați. În alte țări, astfel de situații ar fi descrise drept corupție și estorcare de mită. În Moldova, ținând cont de corupția deja există, imitarea modelului american ar legaliza practic mita pentru judecători.
Potrivit autorilor articolului, studiile arată că judecătorii aleși tind să pronunțe sentințe mai dure, tendință care se accentuează în anii electorali. Judecătorii se laudă cu numărul sau severitatea condamnărilor pe care le-au pronunțat, tind să respingă apelurile condamnaților. Influența alegerilor îi face să încalce unul din principiile esențiale ale justiției moderne: prezumpția nevinovăției.
Autorii Sic! cred că alegerea judecătorilor este riscantă într-o țară precum Moldova, unde corupția înflorește, iar alegerile sunt un proces compromis. Unii experți deja au opinat că prin amestecul politicului cu judiciarul magistrații vor cădea sub influența deplină a democraților. A obliga judecătorii să participe în aceleași procese electorale ca și politicienii le va submina independența și va eroda separarea puterilor în stat. În situația actuală, aceasta ar însemna subordonarea oficială a sistemului judecătoresc PDM-ului.
Articolul integral poate fi citit aici. Sic! este un proiect de fact-checking, sinteză și analiză implementat de IPN cu susținerea Fundației Soros Moldova și Black Sea Trust.
