Într-o perioadă extrem de complicată, chiar fără precedent, din punct de vedere medical, social, economic este necesară conjugarea eforturilor întregii societăți, în special, ale clasei politice, căreia societatea i-a delegat drepturile, dar și obligațiile de a gestiona treburile în țară. Despre necesitatea acestui consens se vorbește mult în calitate de sursă pentru stabilizarea situației în timpul pandemiei și în perioada de post-pandemie, însă realitățile, conform unor percepții, sunt cu totul de altă natură. Motivele și soluțiile acestei situații au fost discutate de către experții participanți la dezbaterile publice „Pandemia și Politica, barierele și șansele consensului”, organizate de Agenția de presă IPN.

Referindu-se la noțiuni, Igor Boțan, expertul permanent al proiectului, a menționat că „politica” în sens îngust înseamnă practica de guvernare a unui stat și reprezintă sfera de activitate a actorilor politici. Potrivit lui, aceștia sunt „actori politici publici”, expresie desprinsă din cunoscuta hotărâre a Curții Constituționale din decembrie 2010. Hotărârea se referă la instituțiile de interes public deosebit, stipulând că principalul actor este Guvernul. Expertul precizează că, în sens îngust, se înțelege că politica este „asumarea tuturor interacțiunilor umane, dar, prin ea se înțelege și activitatea partidelor politice. Totodată, noțiunea „consens” semnifică înțelegeri, acord și împărtășirea acelorași idei.

Igor Boțan a reamintit că pe data de 17 martie, premierul Ion Chicu s-a prezentat în Parlament și a cerut în numele Guvernului instituirea stării de urgență. Aceasta prevedea limitarea dreptului la circulație a cetățenilor, limitarea dreptului la întruniri și lupta împotriva fake-news – distorsionarea situației referitor la pandemie. Potrivit lui, „consecințele intervin din acele limitări și ele se manifestă prin sistarea activității economice, și nu doar, pentru multe instituții, iar consens există exact în limita mandatului pe care îl are Guvernul. Însă, problemele care apar în această situație țin de cultura politică, cultura generală a cetățenilor, care trebuie să respecte starea de urgență introdusă și acele limitări”.

Expertul consideră că printre problemele apărute, se numără modul în care sunt echipate instituțiile medicale. Și aceasta este o problemă a societății în general, nu doar a guvernării. O altă problemă discutată este faptul că 1/5 din cei confirmați cu COVID-19 sunt medici, oamenii care luptă în prima linie și societatea trebuie să aibă grijă de acești oameni. În paralel, cu pandemia și lupta cu ea, există și alte probleme. „Consens trebuie să existe în combaterea pandemiei, însă celelalte lucruri trebuie să fie dezbătute”, afirmă Igor Boțan.

Cornel Ciurea, comentator politic, a declarat că există o solicitare din partea societății ca în timpul crizei să fie instituit un soi de consens politic. „Și prin acesta se înțelege lipsa unor confruntări între putere și opoziție – o anumită adormire a politicului în general. Nu este vorba despre un consens în sensul unei înțelegeri, ci este vorba despre un soi de consens, care obligă opoziția și forțele care se opun guvernării, să ia o pauză, pentru că se consideră că apare un dușman mult mai serios – criza, mai exact pandemia – care obligă întreaga societate să se mobilizeze”. „Avem anumite condiții care ar justifica un asemenea demers și din această cauză puterea insistă foarte mult pe ideea de un fel de adormire a conflictelor, o renunțare pentru o anumită perioadă, pe durata situației de urgență. Să se renunțe la confruntările politice. Opoziția nu prea dă ascultare acestor sugestii. În special, în ultimul timp, a reanimat bătălia politică, fiind deranjată de mai multe lucruri”, a subliniat Cornel Ciurea.

Comentatorul politic susține că, în primul rând, este vorba despre diminuarea rolului parlamentarismului, ceea ce poate fi numit deparlamentarizare pe durata situației de urgență. Potrivit lui, există loc de discuții în ceea ce ține de dacă are guvernarea sau nu dreptul să restricționeze dreptul Parlamentului de a încerca să monitorizeze felul în care este gestionată criza. „În opinia mea, Guvernul are dreptul și aceasta pentru că, în situații de urgență, rolul parlamentarismului trebuie să fie limitat drastic. Însă, acest lucru nu este acceptat de opoziție și argumentele lor sunt clare”, a afirmat el.

Cornel Ciurea a mai spus că opoziția înțelege să conteste puterea în perioada situației de urgență, pentru că în societate încă nu se resimt acut pericolele pandemiei. „Se trece destul de lejer peste această criză. În condiții mult mai dure, puterea și opoziția ar fi găsit mult mai repede un numitor comun și s-ar fi abținut din a declanșa bătălii politice. Or, acestea pot fi urmărite zi de zi, și unele sunt exagerate. Poate opoziția are dreptate în a identifica interese meschine, dar nu este un subiect major pe timp de criză”, a spus Cornel Ciurea.

Valeriu Pașa, manager de proiecte, Comunitatea WatchDog, a menționat că, de la începutul acestei crize, nu a observat vreun actor politic, care să facă politică – „nici în cadrul guvernării, nici în cadrul opoziției. Eu tratez, ceea ce fac ei drept politicianism. Adică, ei se află în treabă, ei luptă pentru atenția publicului, ei încearcă să se îmboldească unul pe altul. Eu nu tratez asta drept politică sau luptă politică. Aceasta este un fel de întrecere – cine este mai populist și mai politicianist. De ce? Pentru că guvernarea, pe de o parte, lamentabil, a prăvălit gestionarea acestei crize, începând cu primele ei etape. Mă refer la etapa de prevenire a apariției și acutizării ei. Deci, ei efectiv, i-au luat în bătaie de joc pe toți cei care insistau să se ia anumite măsuri. Au mințit, au falsificat informații și declarații, lucruri, care foarte repede au ieșit la iveală”, a declarat Valeriu Pașa.

Potrivit lui, acest lucru s-a întâmplat începând de la informația cu privire la dotarea spitalelor și terminând cu procurarea echipamentelor de protecție. „A trecut o lună și jumătate de la declanșarea acestei crize, a trecut o lună și două zile de când a fost lansată licitația pentru procurarea echipamentelor și nici până azi acestea nu au fost livrate medicilor. Este dezastruoasă gestionarea crizei în sănătate publică, cu un ministru, care nu cunoaște proceduri medicale și, poate este un manager capabil în politici publice, dar nu în situația care este azi”. Expertul de asemenea, a criticat activitatea și informațiile prezentate de către conducerea Agenției Naționale pentru Sănătate Publică, precum și implicările șefului statului, care, potrivit lui, intervine chiar și acolo unde nu are atribuții legale.

Dezbaterile „Pandemia și Politica, barierele și șansele consensului” sunt ediția a 129-a din ciclul „Dezvoltarea culturii politice în dezbateri publice” sprijinit de Fundația germană Hanns Seidel.