COMUNICAT DE PRESĂ
Asociaţia Agenţiilor de Publicitate „ААРМ” către conferinţa de la INFO-PRIM NEO
din 05 iulie 2012, ora 11.00
FEMIDA în contextul situaţiei de demolare a panourilor publicitare pe bldul Dacia.
Din momentul semnării de către Primar a Dispoziţiei n. 292-d din 18 aprilie 2012 cu privire la demontarea panourilor publicitare şi anularea Autorizaţiilor corespunzătoare de construire şi amplasare a publicităţii exterioare pe porţiunea bulevardului Dacia, operatorii de publicitate exterioara şi Asociaţia Agenţiilor de Publicitate din Moldova (AAPM) nu şi-au pierdut speranţa privind soluţionarea situaţiei prin dialog cu puterea executivă, acţionând, de asemenea, şi în limitele cadrului legal.
Astfel, la 24 aprilie o serie de operatori de publicitate exterioara au depus la Primărie Cereri Prealabile, la care, conform prevederilor articolului 14 despre Contenciosul Administrativ, Primarul trebuia să dea un răspuns în decurs de 30 zile. Cu toate astea, în termenii stabiliţi, răspunsurile nu au fost primite, ceea ce a pus încă o dată în evidenţă nedorinţa celei de a doua părţi de a soluţiona problemele în limitele cadrului legal, devenind de asemenea o dovadă în plus a lipsei de respect faţă de agenţii economici.
Lipsa unei reacţii de orice gen la Cereriile Prealabile ne-a determinat să ne adresăm instanţei de judecată. Asta pentru că, după convingerea noastră, deciziile Primarului trebuie să fie fondate pe necesitatea publică şi să fie orientate spre binele locuitorilor oraşului. În cazul Dispoziţiei n. 292-d Asociaţia Agenţiilor de Publicitate din Moldova nu vede nici unul din aceste două temeiuri: demontarea a peste o sută de panouri publicitare înseamnă prejudicierea bugetului municipal cu peste 2 mln. lei de încasări fiscale anuale. Mai mult decât atât, este luată o decizie care cauzează prejudiciu atât bugetului, cât şi agenţilor economici, însă nu se propune nimic clar pentru acţiunile ulterioare: nu există nici un plan de reconstrucţie sau modernizare a porţiunii corespunzătoare de stradă, nici un plan de restructurare a amplasării publicităţii … De aceea motivele, de care s-a condus primarul, nu ne sunt clare, şi nu ne rămâne decât să construim versiuni.
La 25 mai un grup de companii s-a adresat instanţei de judecată cu rugămintea de a anula Dispoziţia n. 292 şi, paralel, a înaintat un demers cu privire la suspendarea acţiunii acestei Dispoziţiei. Conform prevederilor articolului 177 al Codului de Procedură Civilă, instanţa de judecată este obligată să se pronunţe asupra acestui demers în ziua prezentării acestuia. Însă din partea Curţii de Apel şi a organelor oficiale nu au fost întreprinse nici un fel de acţiuni.
La 12 iunie a început demolarea construcţiilor, care au fost duse intr-o direcţie necunoscută. La 13 iunie acelaşi grup de companii a înaintat o plângere către Preşedintele Curţii de Apel cu privire la ne-examinarea demersului cu privire la suspendarea acţiunii Dispoziţiei n. 292.
După încă 3 săptămâni (!) a fost fixată data primei şedinţe de judecată, care a avut loc la 2 iulie, şi la care iarăşi nu a fost luată hotărârea cu privire la suspendare.
În situaţia care s-a creat, în care s-au pomenit pentru prima dată în 20 ani de activitate companiile-operatori de publicitate exterioară, apar temeiurile să considerăm că organele judiciare au o atitudine preconcepută faţă de agenţii economici. Şi este probabilă situaţia în care se încearcă de a crea un caz de precedenţă, când anume în acest fel sunt create condiţii pentru intimidarea acestora pe piaţă.
__150x100.jpg)
