Конституционный суд принял запрос о приостановлении действия закона, предусматривающего отмену закона, разрешающего продажу бывшего Республиканского стадиона Соединенным Штатам Америки. Речь идет о запросе депутатов Дину Плынгэу и Марии Чобану, которые попросили приостановить проект Партии социалистов, принятый 3 декабря в двух чтениях, передает IPN.
Авторы обращения просят суд проверить конституционность закона, уточнив, что в момент подачи запроса оспариваемый закон не был промульгирован президентом страны и не был опубликован в Официальном мониторе. Конституционный суд отмечает, что в момент рассмотрения обращения закон уже был промульгирован указом президента и опубликован в Официальном мониторе.
Депутаты уточнили так же в обращении, что Республика Молдова рискует спровоцировать дипломатический конфликт за несоблюдение обязательств, вытекающих из двусторонних соглашений, заключенных с Соединенными Штатами Америки. Они также отмечают, что Республика Молдова рискует потерять репутацию на международном уровне, а также не воспользоваться стратегическими инвестициями и партнёрствами. По мнению авторов обращения, оспариваемый закон затрагивает демократию, разделение и сотрудничество властей и экономическую и финансовую безопасность государства.
„Конституционный суд считает необходимым приостановить действие оспариваемого закона, чтобы проверить, основываясь на разумных показателях, наличие двусторонних соглашений, заключенных Правительством Республики Молдова с Правительством Соединенных Штатов Америки, в связи с передачей земельного участка, на котором в настоящее время находится Республиканский стадион, в собственность Соединенных Штатов Америки для строительства на нем здания посольства, согласно Закону № 151 от 4 октября 2018 года, аннулированного оспариваемым законом”, отмечается в постановлении суда.
В то же время Конституционный суд отклонил ходатайство тех же депутатов о приостановлении действия закона, предусматривающего передачу Службы информации и безопасности из подчинения президента в подчинение парламента, поскольку такое обращение уже существует, и было вынесено решение о приостановлении действия закона.
Суд также отклонил ходатайство двух депутатов о приостановлении действия постановления парламента от 3 декабря 2020 года, касающегося численного и номинального состава Постоянного бюро парламента. Суд постановил, что в случае приостановления оспариваемого решения Постоянное бюро парламента в обновленном составе не сможет предлагать дату созыва пленарных заседаний и не сможет составлять проект повестки дня заседаний парламента. Таким образом, Конституционный суд заключает, что в случае приостановления оспариваемого решения, деятельность законодательного органа может быть заблокирована.
