Анализ IPN: Известное решение Конституционного суда от 5 декабря стало целесообразным с точки зрения политических интересов, но сомнительным для целостности государства
Правовая дезинтеграция
«Легализация» румынского языка в качестве государственного теперь позволяет гражданам с полной свободой именовать его так, без того, чтобы им напоминали о 13 статье Конституции. Но с другой стороны такой шаг спровоцировал очередную волну общественного противостояния и стал фактором, усугубившим правовую дезинтеграцию страны.
Формально постановление КС действительно на всей территории Молдовы. Но на деле выходит не всё так просто. Во-первых, понятное дело, есть Приднестровье, администрация которого уже 20 лет относится к действиям Кишинёва, как к поведению бывшего супруга, не желающего признавать реальность развода. В этом смысле последнее решение о румынском языке в Тирасполе восприняли, как долгожданный знак того, что на противоположном берегу Днестра наконец-то смирились с безвозвратностью былого единства. В связи с этим даже появились слухи, что руководство региона намерено представить молдавских судей к высшим наградам Приднестровья.
Во-вторых, есть Гагаузия, в главных законах которой местными официальными языками названы молдавский, гагаузский и русский. И хотя руководство автономии пока сдержанно комментирует решение суда, оно всё же даёт понять, что государственным языком по-прежнему считает молдавский.
«Важно мнение народа»
Как сообщил для IPN башкан автономии Михаил Формузал, в языковом вопросе он предпочитает разделять политико-идеологическую и юридическую стороны вопроса. «О названии языка можно спорить сколько угодно. Пусть лучше проведут референдум и окончательно определяться с этим вопросом. Когда мы узнаем, что думает большинство населения, мы будем уважать это. Пока же мы соблюдаем то, что написано в конституции», - заявил гагаузский лидер.
Более резкой позиции придерживаются оппозиционные башкану силы. Так, организация «Новая Гагаузия», которая контролирует большинство мест в Народном собрании автономии, выступила 6 декабря с заявлением, в котором заверила, что «не допустит применения на территории Гагаузии синтагмы «румынский язык».
«Считаем, что принятое Конституционным судом решение будет способствовать дальнейшей эскалации напряжения в обществе и разрушению хрупкого гражданского мира в Молдове», - заявили в организации.
О том, что единственное легитимное решение по языковому вопросу, с которым все будут вынуждены считаться, может быть принято только на референдуме, говорят не только в Гагаузии, но и в Кишинёве.
По словам спикера Парламента, вице-председателя Демократической партии Игоря Кормана, несмотря на решение Конституционного суда, содержание основного закона РМ остаётся прежним и изменить его нынешний состав парламента не в состоянии. «Этот вопрос должен обсуждаться с народом, на референдуме. Я не уверен, что на сегодня важно мнение политиков. Важно мнение народа», - заявил спикер.
Схожее мнение высказал и лидер фракции либерал-демократов в парламенте Валерий Стрелец. По его словам попытка изменить положения Конституции в парламенте почти невозможна, поэтому подходящим решением для установления названия государственного языка является всенародный референдум.
Молдавская классика
Пока возможность «языкового референдума» обсуждается на уровне идеи, в Комрате уже вовсю идёт подготовка к другому плебисциту, который назначен на 2 февраля. Речь идёт о местном референдуме о так называемом «отложенном статусе» Гагаузии. Жителям региона будет предложено ответить на вопрос о том, поддерживают ли они перспективу объявления независимости Гагаузии в случае утраты Молдовой своей государственности.
Под утратой государственности здесь подразумевают исключительно одно: объединение Молдовы с Румынией. И решение Конституционного суда в этом контексте стало для большинства гагаузов неоспоримым аргументом реального существования такой угрозы.
Через год Молдову ждут очередные парламентские выборы. Либералы и либерал-реформаторы, чьи представители подали запрос по названию госязыка в КС, смогут использовать своё несомненное политическое достижение в качестве мобилизующего фактора для своих избирателей. Их оппоненты, соответственно, заработают политические дивиденды на «борьбе с румынизацией». А на этом фоне Гагаузская автономия будет продолжать отдаляться от Кишинёва, постепенно переоценивая своё решение о мирном вхождении в правовое поле РМ и заглядываясь на опыт Приднестровья.
В очередной раз политические интересы берут вверх над государственными. Такая классическая для Молдовы история…
Вячеслав Крачун, IPN
