Вопреки усилиям гражданского общества и прессы, многие люди не знают за кого голосовать и почему

Еще очень много людей Республики Молдова понятия не имеют, за кого следует голосовать и почему, даже если в нынешней предвыборной кампании гражданское общество и пресса приложили дополнительные усилия в целях гражданского воспитания населения, отметила председатель Национального совета по прессе, эксперт по вопросам коммуникаций Людмила Андроник в рамках заседания „за круглым столом” на тему „Почему необходимы дебаты в предвыборной кампании?”, передает Info-Prim Neo. Людмила Андроник отметила, что молдавские телеканалы преодолели в определенной мере шаблон телевизионных дебатов прошлых лет, основанный в частности на предвыборном монологе, а не на прямом столкновении между электоральными конкурентами. Она высказалась за большую свободу, которую должны предоставить избирательные органы радиостанциям и телеканалам в проведении дебатов, а также за большее проявление творчества со стороны журналистов. Тем не менее, на ее взгляд, люди не находят в политических выступлениях участвующих в дебатах электоральных конкурентов вопросы, которые наиболее близкие им, как, например, развитие своего населенного пункта или региона, в которых проживают. Отсюда идет в основном отсутствие интереса следить или принимать участие в дебатах. Людмила Андроник отметила также, что, прежде чем воспитывать гражданскую активность гражданам Молдовы, необходимо, чтобы они были воспитаны в духе политической терпимости. По ее мнению, молдавское общество очень четко разделено по политическим критериям в группы, которые не согласны хотя бы послушать политических оппонентов. Общество не обладает способностями вести противоречивые дискуссии. „После последних парламентских выборов даже дети в школах разделились в различные лагеря по признаку голосования родителей”, сказала Людмила Андроник. „Нынешняя предвыборная кампания является первой, чьи результаты будут определены в основном прессингом средств массовой информации, в частности телевидения, в том числе в форме дебатов. Тем не менее, нельзя сказать, что результат будет обязательно положительным, данный прессинг СМИ будет иметь и свои отрицательные показатели”, отметил политический обозреватель Анатол Цэрану. На его взгляд, политические партии, способные использовать предоставленную возможность прессингом СМИ, будут только в выигрыше. „Однако молдавский политический класс, политики в большинстве своем не были готовы к этой открытости со стороны прессы. Они ворвались на телевидение со своим старым багажом и зачастую говорят так, что создается впечатление, что они понятия не имеют, что говорят, или как они должны использовать телевидение в пользу собственных политических интересов”. Эксперт считает, что хотя и был отмечен определенный прогресс, пресса Республики Молдова реагирует в ходе предвыборной кампании, а также за ее пределами в соответствии с непрофессиональными шаблонами, она неспособна воспитывать гражданина. В целом, электоральные конкуренты ведут свои предвыборные кампании очень примитивно, они практически брезгуют теорией предвыборной состязательности. А там, где теория соблюдается, не учитывается молдавская специфика, отметил Анатол Цэрану. Говоря о неудавшейся попытке провести предвыборные дебаты на национальном уровне между лидером правящей коалиции Владом Филатом и лидером ведущей оппозиционной партии Владимиром Ворониным, аналитик высказал претензии обеим сторонам. „Влад Филат сделал очень рискованный, но умелый шаг, когда пригласил для участия в дебатах Владимира Воронина, однако он не может использовать эту крупнейшую ошибку отказа. В любом демократическом обществе, любой политик, который отказался от соответствующего предложения, окончательно скомпрометировал бы свою политическую карьеру. В то же время, в Республике Молдова этот жест не имеет никаких последствий”, сказал Цэрану. „В ходе дебатов между Филатом и Ворониным произошла бы дискуссия между властью и оппозицией. И с этой точки зрения предложение Филата было оправданным. Меня беспокоит больше острая и в то же время злобная реакция оппонентов, которые пытаются скрывать неспособность участия в диалоге. Думаю, что они отказались не потому, что они бы проиграли по итогам дебатов, они ведь могли и не проигрывать”, сказал Анатол Цэрану. В связи с этим, эксперт по вопросам коммуникаций Людмила Андроник отметила, что действующее законодательство лишило граждан Республики Молдова возможности взвешивать способности электоральных конкурентов, в частности, кандидатов на должность президента страны в формате предвыборных дебатов. „Это большой минус для молдавской политической культуры”, сказала в заключении Людмила Андроник.