Внедрение обязательной вакцинации в принципе не противоречит правам человека, если меры могут быть оправданы как пропорциональные и необходимые. Это подтверждается по крайней мере частично юриспруденцией ЕСПЧ и национальным законодательством. Выводы содержатся в анализе политики обязательной вакцинации и ее совместимости с правами человека, опубликованном Центром политик и реформ Молдовы, передает IPN.
По данным ЦПРМ, Всемирная организация здравоохранения определяет „обязательную вакцинацию” как „набор определенных мер по стимулированию иммунизации вводом ограничений в случае отказа”. В большинстве случаев такие меры предусматривают и исключения, например, медицинские противопоказания. Некоторые государства также допускают отказ от вакцинации по религиозным или идеологическим соображениям. Другими словами, когда речь идет об обязательной вакцинации, это не обязательно означает, что люди вынуждены вакцинироваться или делать это из-за риска наказания. Скорее это означает, что в случае отказа от вакцинации человек должен понести определенные ограничения свобод.
Другим аспектом, рассмотренным в статье, является практика обязательной вакцинации детей. Хотя ВОЗ не выступает за обязательную вакцинацию, а за информационно-пропагандистские кампании, многие страны ввели обязательную вакцинацию детей, например вакцину MMR против кори, эпидемического паротита и краснухи. Согласно данным 2019 года, 89 стран мира сделали вакцинацию детей обязательной, еще 20 решили обусловить вакцинацией школьное образование, а 32 страны только рекомендуют иммунизацию детей. Таким образом, существуют прецеденты обязательной вакцинации.
В настоящее время в мире существует несколько моделей вакцинации или обязательного тестирования против COVID-19. Наиболее распространенные примеры включают обязательную вакцинацию медицинских работников, представление свидетельства о вакцинации, отрицательный тест или справку переболевшего для посещения различных заведений. Некоторые государства ввели обязательную вакцинацию для всех посетителей (Мальта), для работников, взаимодействующих с общественностью (Москва, Россия), всех работников (Италия), для всех работников, пользующихся общественным транспортом (Саудовская Аравия), а Туркменистан объявил об обязательной вакцинации для всего населения.
В апреле 2021 года ЕСПЧ постановил в деле Вавржичка и другие против Чехии, что обязательная вакцинация детей в Чехии не нарушает ст. 8 Европейской конвенции о правах человека, то есть право на частную жизнь и семейную жизнь, и, несмотря на то, что это ограничение прав человека, оно оправдано. В другом недавнем решении, на этот раз напрямую связанном с COVID, ЕСПЧ рассмотрел две заявки, поданные 30 специалистами из здравоохранения из Греции. ЕСПЧ считает, что обязательная вакцинация не приведет к необратимому риску или последствия отказа от вакцинации не являются необратимыми. Само требование о нарушении прав врачей находится в процессе судебного разбирательства. Временным выводом является то, что в принципе обязательная вакцинация не противоречит правам человека.
Анализ делает обзор этических соображений в случае внедрения обязательной вакцинации и рекомендует, чтобы государство уделяло больше внимания усилиям по повышению доверия людей к вакцине, что является предпосылкой этической вакцинации. Вакцинация может продвигаться на основе стандартов прав человека и этических критериев, таких как: обязательная вакцинация для определенных категорий населения, а не для всего населения, установление четко определенных исключений и обоснованные санкции.