Влияние сближения между ЕС и ЕвразЭС на страны, лежащие между ними – Молдову, Грузию и Украину

Op-Ed
	Вероятность неблагоприятного для сохранения СоА / УВЗСТ сценария зависит от веса пророссийских партий, от степени оппозиции к европейским ценностям, от незначительного или негативного эффекта в результате реализации УВЗСТ, а также от ностальгии по российскому рынку...
Дионис Ченуша

Намерение создать единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока по-прежнему сохраняет свою актуальность. Эту идею скорее поддерживают в Москве, нежели в Брюсселе. Очевидно, что соглашение о свободной торговле с Европейским союзом (ЕС) повысит легитимность и привлекательность Евразийского экономического союза (ЕвразЭС). Это очень важно для геополитических интересов России в регионе. В меньшей степени, эту же цель преследует и ЕС.

Существует огромная диспропорция, связанная с принципами, которыми руководствуются европейская и, соответственно, евразийская (относящаяся к Евразийскому экономическому союзу) экономики. Так, ЕС делает упор на либерализацию рынка и ликвидацию монополий (в том числе в энергетическом секторе) для того, чтобы стимулировать экономику (за счёт конкуренции) и расширить доступ потребителей к товарам и услугам. Эта экономическая модель тесно связана с функционированием правового государства и демократических институтов.

В случае общего рынка стран  ЕвразЭС, мы имеем дело с сохранением монополий в экономике, государство самым активным образом вмешивается в принятие решений экономического характера. Поэтому в случае России мы наблюдаем политизацию решений, связанных с торговлей и двусторонними экономическими отношениями с ЕС, Украиной, Молдовой, Грузией, Турцией, в том числе, и со странами, входящими в ЕвразЭС – Беларусью и Казахстаном. Политический фактор является неотъемлемым элементом в функционировании экономики, по крайней мере, судя по поведению России. Эта экономическая модель входит в противоречие с принципами правового государства. По этой причине в соглашении о ЕвразЭС совсем не отражены демократические принципы, включая верховенство закона, в отличие от европейских договоров.

Хотя экономические модели двух интеграционных блоков, как и их цели, существенно различаются, сдержанная позиция, которую ранее демонстрировал ЕС в этом отношении, меняется на более благосклонную. Основным условием для начала переговоров между ЕС и ЕвразЭС, которое ставит Брюссель, является выполнение российской стороной Минских договорённостей по Украине. То же условие озвучивают и главные европейские столицы (Берлин и Париж). Однако Россия отказывается увязывать создание общего экономического пространства ЕС и ЕвразЭС с ситуацией в Украине.

Под давлением со стороны политического популизма государства-члены ЕС постепенно меняют своё отношение к ЕвразЭС. Выборы во Франции, Германии и Нидерландах, запланированные на 2017 год, могут поспособствовать сближению между ЕС и ЕвразЭС. Скорее всего, диалог будет очень предметным и затрагивать сотрудничество в узких сферах, подобно соглашению, достигнутому между ЕС и Вьетнамом. Чтобы установить более тесные торговые отношения с Евросоюзом, подобно тем, что предусмотрены соглашением между ЕС и Канадой (CETA), необходимо будет взять на вооружение демократические принципы (демократия, права человека), несоблюдение которых широко распространено в странах ЕвразЭС.

Тем не менее, если сближение между ЕС и ЕвразЭС произойдёт, то увеличится вероятность усиления давления, как извне, так и изнутри, на не входящие в ЕвразЭС страны Восточного партнёрства (подписавшие СоА / УВЗСТ) с целью их присоединения к евразийскому интеграционному блоку.

Экономическая интеграция между ЕС и ЕвразЭС – возможна ли она?

Сохраняется интерес европейского бизнеса к доступу на евразийский рынок (страны Евразийского экономического союза, в частности, Россия, Беларусь и Казахстан). А введённые Россией торговые санкции усиливают этот интерес. Поэтому возможный перезапуск экономических отношений рассматривается во многих европейских и евразийских столицах как взаимовыгодный шаг.

Перезагрузка двусторонних отношений между Россией и ЕС, а также возможное сближение между ЕС и ЕвразЭС, не следует, однако, путать с началом быстрого и всеобъемлющего процесса создания единого экономического пространства. Ведь чем более простым будет возможное торговое соглашение между ЕС и ЕвразЭС, тем более высокими будут его шансы на успешную реализацию.

Тем не менее, чтобы говорить об общем экономическом пространстве между ЕС и ЕвразЭС, недостаточно просто подписать соглашение о свободной торговле. А для свободного перемещения товаров, лиц, капиталов и услуг (углублённая форма экономической интеграции) нужна очень сложная правовая база, которая также должна содержать и политические принципы (демократия, права человека), что является неприемлемым для России.

Более того, прежде чем начинать такие переговоры с ЕС, Россия и другие евразийские страны должны продемонстрировать свою способность создать единое экономическое пространство и осуществить полную либерализацию торговли на уровне ЕвразЭС. В этом смысле Россия должна прекратить политизацию экономических отношений со странами ЕвразЭС (Беларусью). Кроме того, она должна отказаться от применения барьеров против третьих стран, чьи торговые интересы наносят ущерб странам ЕвразЭС. Например, от блокирования экспорта Украины в Казахстан.

Низкие экономические показатели в странах ЕвразЭС показывают проблемы в их экономической интеграции. Так, в 2015 году во внутренней торговле было зафиксировано сокращение более чем на 20% взаимного экспорта в рамках ЕвразЭС. В то же время, Россия по-прежнему получает основную выгоду от либерализации торговли внутри ЕвразЭС. (См. таблицу)

Таблица. Объём торговли России с другими странами Евразийского экономического союза, USD

Источник: UN Comtrade, Армения присоединилась к Евразийскому экономическому союзу в январе 2015 года, а в августе 2015 года к нему присоединился и Кыргызстан.

Положение стран, лежащих посередине

В то время как процесс евразийской интеграции усиливается, Молдова, Грузия и Украина углубляют свою экономическую интеграцию и политическую ассоциацию с ЕС. Однако стагнация европейской экономики, как и внутренние проблемы (в экономической, банковской сферах и т.д.), мешают трём странам, подписавшим СоА / УВЗСТ, быстрее получить ощутимые выгоды от либерализации торговли с ЕС. По этой причине рынок СНГ представляет собой дополнительный источник экономических ресурсов для трёх стран, находящихся в процессе европеизации, но Россия препятствует нормальному функционированию зоны свободной торговли. В ЕвразЭС высказываются мнения о том, что экономическая роль СНГ будет снижена до минимума, а экономические элементы сотрудничества на постсоветском пространстве позднее будут полностью переданы ЕвразЭС.

В странах ЕвразЭС преобладает мнение о том, что Молдова, Украина и Грузия окажутся в проигрыше, не вступив ни в одно из двух интеграционных объединений. Высказывается мнение о том, что как только страны СоА / УВЗСТ внедрят у себя законодательство Европейского союза, тот должен будет предоставить им чёткую перспективу присоединения.

Сторонники ЕвразЭС игнорируют тот факт, что эти три страны приняли суверенное решение вступить в политическую ассоциацию и запустить процесс интеграции с ЕС. Кроме того, упускается из виду тот факт, что эти страны не подверглись принуждению со стороны ЕС (торговому, дипломатическому, политическому или даже военному), которое имело место со стороны России, с целью заставить их отказаться от своих соглашений с ЕС (по образцу Армении).

В то же время, ЕвразЭС проецирует свои недемократические подходы на отношения ЕС со странами СоА / УВЗСТ, основанные на сложном и направленном процессе демократизации. Ведь европейские перспективы зависят от успеха демократизации, а не от механического заимствования европейского законодательства. Кроме того, помимо демократизации институтов, ЕС подчёркивает важность модернизации экономики, борьбы с монополиями и продвижения интересов потребителей, предлагая взамен техническую и финансовую помощь. Страна, которая не готова соответствовать европейским стандартам функционирования экономики и демократии, не может вступить в ЕС. Примеры Венгрии и Польши демонстрируют, что демократиям требуется немало времени, чтобы обрести иммунитет против авторитарных инстинктов, унаследованных от прежних советских и социалистических режимов.

Одним из сценариев, который устроил бы Россию, стало бы отчуждение трёх упомянутых стран от ЕС на основании непредоставления им европейских перспектив и неудачи в проникновении на европейский рынок, с его чрезвычайно высокой конкуренцией. Это могло бы дать преимущество пророссийским политическим элитам, которые в Молдове, например, пользуются значительной общественной поддержкой (IPN, май 2016 г.). Сплочение пророссийских сил может привести к пересмотру СоА / УВЗСТ. Так, присоединение к ЕвразЭС будет рассматриваться в качестве геополитической альтернативы, не требующей „болезненных” институциональных или законодательных изменений и не налагающей политических обязательств, связанных с соблюдением прав человека (например, недопущение дискриминации сексуальных меньшинств).

Вместо заключения...

Налаживание сотрудничества между интеграционными объединениями заслуживает внимания и даже усилий. Но глубина и содержание торгового соглашения между ЕС и ЕвразЭС/Россией должны в пропорциональной мере отражать соблюдение демократических принципов. Ведь если ЕвразЭС не заинтересован в соблюдении прав человека или демократии, предусмотренных, например, в недавнем соглашении ЕС–Канада (CETA), то ЕвразЭС может рассчитывать только на менее комплексное торговое соглашение, аналогичное достигнутому между ЕС и Вьетнамом. Взаимосвязь с „украинским досье” должна быть сохранена.

Тем не менее, сближение между ЕС и ЕвразЭС может оказать влияние на страны, лежащие между ними. Речь идёт о снижении интереса политической и экономической элиты к СоА / УВЗСТ в тех странах, которые подписали эти документы – Молдове, Грузии и Украине.

Вероятность неблагоприятного для сохранения СоА / УВЗСТ сценария зависит от веса пророссийских партий (в Молдове), от степени оппозиции к европейским ценностям (поддержку которой оказывает информационная война, ведущаяся Россией), от незначительного или негативного эффекта в результате реализации УВЗСТ, а также от ностальгии по российскому рынку.

IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.