Власти узаконивают ограничение местной автономии. Комментарий Info-Prim Neo.

Пакет законов о местном самоуправлении, принятый парламентом в конце предыдущего года не улучшит ситуацию местных публичных властей в Республике Молдова. И это в условиях, когда, принятый в новой редакции Закон о местной публичной администрации (МПА) содержит неоспоримые улучшения в сравнении с действовавшим до конца 2006 года, а Закон об административной децентрализации соответствует современным тенденциям децентрализации в Европе. Эксперты в области объясняют этот „парадокс” тем, что завершившееся недавно законодательное действо является скорей всего результатом внешнего давления (в частности посредством Рекомендациию Совета Европы № 179 от 9 октября 2005 года), а не искреннего желания и внутренней политической воли реформировать местную публичную администрацию. Те же эксперты говорят, что, не имея (или не воспринимая) четкую концепцию децентрализации, реформирования и повышения эффективности деятельности местной публичной администрации парламент пошел по пути половинчатых мер и „шлифовки” действующего законодательства. [Власти имитируют сотрудничество с гражданским обществом] Вместе с тем, сотрудничество и партнерство с гражданским обществом о которых столько говорится в последнее время, стало лишь формальным обрамлением процесса обсуждения этих законов. На самом деле, по словам директора Business Consulting Institute, муниципального советника Михая Рошкован, ни один народный избранник не захотел услышать голоса местных сообществ и гражданского общества. Например, Коалиция за налоговую децентрализацию, в которую входит около 40 неправительственных организаций, местных публичных властей, академических и образовательных учреждений направила парламенту свои заключения, содержащие 38 предложений по улучшению Закона о местной публичной администрации и 22 предложения к проекту Закона об административной децентрализации. В принятом варианте частично были приняты во внимание лишь 3 предложения по изменению Закона о МПА. Парламент не учел и предложения экспертов Совета Европы, изложенные в докладе по этим проектам, направленном ему в первой половине декабря. Ситуация еще более усугубляется из-за нежелания парламента принять новую редакцию Закона о местных финансах. А косметические изменения, внесенные в действующий закон, практически сводят на нет все законодательные усилия реформирования этой области. По сути, финансовая автономия является одним из базовых элементов, обеспечивающих реальную местную автономию. Михай Рошкован говорит, что парламент не пожелал „уступить” и в других принципиальных вопросах, связанных с отношениями между центральным правительством и местными властями, с передачей местным сообществам и управлением ими местной собственности, с обеспечением финансовой автономии и покрытием необходимыми средствами местных компетенций и т.д. [Сообщества, лишенные права защищать свои права] Например, было предложено, чтобы в целях недопущения насильственного вмешательства правительства в различные аспекты местной публичной области, местные сообщества 1 и 2 уровней имели право обращаться в Конституционный суд, в случае, когда считают, что закон или акт, обладающий силой закона противоречит правам местной автономии гарантированным Конституцией и Европейской хартией местной автономии Совета Европы. Однако, согласно новым законам, ни один орган, ни один представитель местных властей – местный совет, советник или примар, не имеют права напрямую обращаться даже в административный суд. В случае если кто-нибудь из них хочет добиться конкретного решения - об отмене какого-нибудь решения, временном приостановлении его действия – то может сделать это лишь посредством бюро административного контроля, то есть, опять же через правительственную структуру. Как происходило и до сих пор, структура, подчиненная правительству никогда не пойдет против него, даже если оно нарушает права местной автономии, гарантированные действующим законодательством. Пример с приватизацией муниципальных радиостанции и телеканала „Antena C” и „Euro TV” более чем красноречив. Несмотря на то, что управление административного контроля Министерства местной публичной администрации было предупреждено две недели назад тремя муниципальными советниками о незаконности решений Муниципального совета Кишинэу от 30 ноября и 14 декабря 2006 года, никто ничего не предпринял для рассмотрения этого дела. [Имитация, как стиль и суть] В конце прошлого года и неправительственные организации медиа официально обратили внимание общественности, посольств и иностранных представительств на тот факт, что “так-называемое сотрудничество парламента с гражданским обществом на сегменте СМИ носит скорей формальный характер с целью приукрашивания имиджа руководства страны за рубежом и создания ложного впечатления социального консенсуса по основным проблемам в государстве”. Они бойкотировали работу годичной конференции „Сотрудничество между парламентом и гражданским обществом”, проводившуейся под эгидой председателя парламента Мариана Лупу, “в знак протеста против злоупотреблений властей в процессе внедрения нового Кодекса аудиовизуала в случае муниципальных вещателей Antena C и Euro TV и отвергая, симулирование парламентом Республики Молдова, сотрудничества с ассоциативным сектором”. Эти организации констатировали, что “высший законодательный орган пренебрег большинством наших предложений, принимая решения, продиктованные нынешней политической конъюнктурой, а не необходимостью развития в Республике Молдова профессиональных средств массовой информации”. Они считают, что кризисная ситуация вокруг муниципального и национального общественного аудиовизуала является прямым последствием чрезмерно политизированных стратегий в этой области, а также нежелания властей сотрудничать с представителями гражданского общества.