Жители приднестровского региона по-прежнему сталкиваются с многочисленными проблемами, связанными со знанием, пониманием и защитой прав человека. Наиболее часто нарушаемыми правами в приднестровском регионе являются права на свободу передвижения, образование и собственность. Право собственности в приднестровском регионе малоизвестно и редко соблюдается, а эффективных гарантий соблюдения и защиты этого права не существует. Такие выводы озвучили эксперты Ассоциации Promo-LEX, которых цитирует IPN.
Как обнаружила Promo-LEX, невозможность защиты права собственности наиболее выраженна и очевидна в случае так называемых уголовных дел, возбуждаемых местными силовыми структурами. В рамках одного из таких дел, отслеживаемого адвокатами Promo-LEX, тираспольский „следственный орган” в мае 2017 года наложил арест на автомобиль марки Toyota, принадлежащий на правах собственности жителю Кишинёва. Арест был наложен в рамках так называемого уголовного дела, открытого в отношении другого лица, не его владельца, которое управляло автомобилем на основании доверенности. Хотя владелец автомобиля, житель Кишинёва, не обладает статусом подозреваемого в рамках так называемого уголовного дела, его машина по-прежнему стоит на парковке тираспольской милиции, а „судьи” из приднестровского региона отказываются принимать у него прошение о возврате машины.
В августе 2018 года, после того, как мужчина обжаловал „постановление следственного органа” о самовольном наложении ареста, „суд” окончательно оставил наложенный арест в силе, мотивировав это тем, что „хотя юридически право собственности принадлежит мужчине из Кишинёва, фактически документ на право собственности принадлежит подозреваемому”. В данном случае Ассоциация Promo-LEX констатировала, что „суды” приднестровского региона не соблюдают международные стандарты в области защиты собственности, да и местное „законодательство” применяется неправильно.
Как сообщил адвокат Promo-LEX Павел Казаку, арест был наложен следователем. Однако, в соответствии с нормами международного права, только суд, в некоторых исключительных ситуациях, может вмешиваться в право собственности лица. По мнению Европейского суда по правам человека, „судебная система” приднестровского региона не отражает юридической традиции, совместимой с Европейской конвенции о защите прав человека. В этих условиях наложение ареста местным „судом” представляет собой грубое нарушение права собственности, так как эти „судебные инстанции” не являются „судом, созданным на основании закона”. Наделение полномочием налагать арест „следственного органа” – органа, который не является частью „судебной системы”, показывает, насколько грубым является нарушение права собственности. В то же время, это показывает неэффективность механизмов по предупреждению нарушений права собственности, начиная с местной „законодательной базы”.
Республика Молдова по-прежнему заявляет, что она не может сделать большего, поскольку не имеет фактического контроля над регионом, а Российская Федерация, обладающая таким контролем, перекладывает ответственность на молдавские власти. По мнению Promo-LEX, фактическая тираспольская администрация, вследствие создания ущербного „законодательства” и „судебной системы”, несовместимой с Европейской конвенцией о защите прав человека, несёт прямую ответственность за ситуации, в которых люди становятся жертвами злоупотреблений, однако её деяния и злоупотребления остаются безнаказанными.
