ЦБЭПК жалуется на то, что власти не всегда представляют разработанные проекты на антикоррупционную экспертизу

Самым серьезным недочетом при осуществлении антикоррупционной экспертизы законодательства является тот факт, что авторы проектов законодательных и нормативных актов не всегда представляют их на экспертизу Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией (ЦБЭПК). Таково заключение ЦБЭПК, которое содержится в Национальном отчете о борьбе с коррупцией за 2008 год, цитируемом Info-Prim Neo. "Хотя экспертиза проектов – обязательна с 2006 года, все еще есть органы, которые мошенническим путем обходят эту процедуру", - заявил во вторник, 9 декабря, заместитель директора ЦБЭПК Виталие Веребчану в ходе работы Национальной конференции против коррупции. Виталие Веребчану утверждает, что центр уведомил правительство о соответствующей проблеме. Чтобы устранить ее, ЦБЭПК намерен организовать тренинги и разработать брошюру об антикоррупционной экспертизе. Эксперты ЦБЭПК пришли к заключению, что фактором, который чаще всего ведет к коррупции, - двусмысленное языковое формулирование. Другой фактор – нормы, которые дают чрезмерную свободу публичным властям, а также нормы, дающие ведомству полномочия автономно устанавливать регулирующие положения нормативного характера, запреты и др. Во всех этих случаях, нормы могут давать ответственным структурам возможность создавать условия для облегчения деятельности, даже и в ущерб интересам бенефициантам. Другой недостаток обусловлен тем, что проекты не всегда подвергаются эффективной финансово-экономической оценке. Упущения были констатированы и экспертами неправительственной организации Центра анализа и предупреждения коррупции (ЦАПК), которые осуществляют экспертизу факторов коррупции в законодательстве параллельно с ЦБЭПК. Эксперты ЦАПК констатировали, что около 80 процентов информационных справок, прилагающихся к проектам законов, имеют чисто формальный характер. Эксперт ЦАПК Корнелиу Гуря отметил, что парламент принял в прошлом году половину замечаний организации по рассмотренным проектам. Вместе с тем было принято 80 процентов замечаний, сделанных ЦБЭПК. В то же время эксперт Transparency International (TI) в Молдове Ефим Обрежа пожаловался, что ни одно из замечаний, сделанных TI, не было учтено в парламенте. "Хотя экспертиза законодательства – обязательная мера, замечания носят характер рекомендации и не всегда включаются в итоговый текст законов", - пояснил заместитель директора ЦБЭПК Виталие Веребчану. Антикоррупционная экспертиза законодательства была введена в качестве обязательной меры в 2006 году, после внесения поправок в Закон о законодательных актах и Закон о нормативных актах правительства и других органов центральной и местной публичной администрации.