 |
|
| Анатол Цэрану | |
СССР был официально основан сто лет назад, 30 декабря 1922 года, но ведет свое происхождение от октябрьской (по старому стилю) большевистской революции 1917 года, когда в ночь с 6 на 7 ноября (по новому стилю) большевистская партия под руководством Ленина и Троцкого подняла вооруженное восстание, приведшее к свержению Временного правительства, сформированного в результате Февральской революции 1917 года. Восстание удалось почти без кровопролития, но последующая история была отмечена политикой террора, ужасами гражданской войны, отменой экономической и социальной системы на основе частной собственности, замененной коллективизацией и централизованным экономическим планированием, кровавыми конфликтами, депортациями и голодомором, установлением тоталитарного политического режима. Попытка провести демократические реформы на фоне СССР привела к его быстрому распаду, и на Рождество 1991 года красный флаг, украшенный серпом и молотом, в последний раз развевался над Кремлем 26 декабря 1991 года, официально объявив о гибели первого в мире социалистического государства.
„Всегда ли русифицированные национальные меньшинства преувеличивают?”
Образование СССР было попыткой возродить на территории бывшей Российской империи единое государство и объективно сохранить империю в новой общественно-политической форме. Царская империя, как и ее преемница, страна Советов, развивались путем завоевания бесчисленных чужих территорий с разными народами во всей Евразии. У всех этих народов была большая историческая обида на российскую центральную власть, будь то она царской или позднее советской. Необходимость преодоления этих исторических несоответствий вызвала ожесточенный спор между большевистскими лидерами о форме организации первого в мире социалистического государства. Иосиф Сталин, считавшийся ведущим экспертом партии по межнациональным отношениям, а также в качестве народного комиссара РСФСР по делам национальностей, отвечал за проработку вопроса, предложив решение о включении национальных республик в состав Российской Федерации на правах автономий. Многие видные коммунисты, в частности, Лев Каменев, поддерживали эту идею.
Но лидер большевиков Ленин резко раскритиковал сталинский проект „автономизации”, назвав его „в корне неправильным предприятием” и обвинил Сталина в „административной поспешности и азарте”, добавив, что „обрусевшие национальные меньшинства всегда преувеличивают состояние истинно русского духа”. Ленин настаивал на том, чтобы РСФСР была признана равноправной с другими республиками и вступила в союз наравне с ними. Даже если в этом вопросе Сталин остался при своем мнении и в записке, адресованной членам Политбюро, назвал позицию Ленина „национал-либерализмом”, тем не менее, авторитет большевистского лидера, несмотря на то, что он уже был на то время тяжело болен, остался неоспоримым. СССР формально стал государством союзных республик, каждая из которых теоретически имела право на отделение.
В основу создания СССР была положена навязчивая идея мировой революции
Разумеется, Ленин не меньше Сталина хотел создания унитарного государства с вертикалью политической власти в соответствии с тезисом о „диктатуре пролетариата”, но руководствовался в этом вопросе прежде всего навязчивой коммунистической идеей так называемой мировой революции. Новому государству предстояло намеренно придать наднациональный характер, чтобы в дальнейшем в его состав могли быть приняты любые „советские социалистические республики” из любой точки мира. Первоначально даже предложили название государства „Союз Советских Республик Европы и Азии”, но затем было решено отойти и от такой географической привязки. Позднее, 17 июня 1924 г., с трибуны V конгресса Коминтерна председатель Коммунистического Интернационала Григорий Зиновьев сформулировал эту империалистическую установку большевиков следующим образом: „Нам предстоит еще завоевать пять шестых земной суши, чтобы во всем мире был СССР”.
В СССР ленинская теория настаивала на понимании того, что нации должны сохранять свою идентичность и территориальную автономию на неопределенный срок, но вместо этого навязывались принадлежность к единому государству и общая идеология как более важные, чем национальные чувства. Однако уже в 70-е годы XX столетия национальные противоречия, молча копившиеся в советском обществе, вызвали необходимость изменения перспективы развития национального фактора и привели к негласному сравнению коммунистических идеологов с буржуазной теорией „плавильного котла” через официальное провозглашение того, что в ходе развития СССР якобы возникла „новая историческая общность людей - советский народ”. Тем самым советская империя пыталась смягчить растущую несостоятельность межэтнических отношений советского общества, в котором 185 народов и народностей были разделены в зависимости от численности на четыре части. Одни получили право образовывать союзные республики с непосредственным подчинением Москве, вторая категория - автономные республики в составе союзных республик, третья - автономные области в составе краев (автономная область отличалась от административной области именно тем, что в нее входили национальные автономии) , четвертая - национальные районы в составе областей.
... и фактор государственного террора
Вся эта сверхтяжелая конструкция и максимально формализованная в плане национальной организации советской империи держалась на ногах только благодаря фактору государственного террора. В СССР любые дискуссии, как, например, об отделении, формально не противоречащие положениям конституции, рассматривались как „буржуазный национализм” и подвергались наказанию в виде многолетними сроками тюремного заключения, а при Сталине даже расстрелом. Поэтому, когда политика перестройки привела к движению в направлении правового государства, и власти стали требовать применения прописанных законов, угнетенные народы очень быстро вспомнили о праве на самоопределение и отделение, а это сыграло решающую политическую роль, наряду с кризисами экономики и коммунистической идеологии, в развале СССР.
Правда, последний советский лидер Михаил Горбачев был вынужден проводить политику преобразований из-за тяжелого положения, в котором оказалась экономика СССР, только начал он ее как „внутрисистемное” изменение, направленное на возрождение однопартийного государства путем высвобождения определенного проявления инициативы и предпринимательского духа, энергии населения, заторможенной режимом советского притеснения. В рамках советской политической культуры, где не поощрялось признание вероятных недостатков, Горбачев даже не хотел употреблять термин „реформа”, употребляя вместо этого слова „ускорение” или „перестройка”. Когда его политика столкнулась с сопротивлением со стороны заинтересованных групп из партийной иерархии, Горбачев обратился через головы своих коллег-консерваторов к общественному мнению: его политика „гласности” была скорее способом оказания давления на консерваторов в партии, а не была направлена на изменение политической системы. Его цель состояла в том, чтобы мобилизовать поддержку общества для осуществления своих экономических и организационных мер по модернизации.
Прежде всего СССР распался как многонациональная империя …
Но уже скатившийся снежный ком не остановился как только после полного распада СССР. Советские лидеры-реформаторы драматически недооценили национальную, даже националистическую напряженность в многонациональном советском обществе, а также в государствах социалистического лагеря. Горбачев не сумел следовать той же стратегии, что и Дэн Сяопин в Китае, который применил постепенное открытие экономики, сохраняя при этом полный контроль коммунистической партии над политической сферой из-за размаха националистических движений, направленных против колониального ига в советской империи. СССР распался в первую очередь как многонациональная империя и лишь во вторую очередь как недееспособная социалистическая экономика.
Сегодня реальность, которую нельзя отрицать, заключается в том, что Советский Союз с его политикой подавления национального самосознания и насильственной русификации до сих пор вызывает ностальгию. Эти чувства в основном являются вотчиной тех, кто входил в состав советской имперской нации, главной отличительной чертой которой является принадлежность к господствующим в советском обществе русскому языку и культуре за счет национальных языков и культур других народов. По сути, советскую ностальгию можно охарактеризовать как тоску по утраченной империи, по ложному величию, привитому в сознание людей агрессивной пропагандой и отсутствием жизнеспособной альтернативы.
Ностальгия по СССР - угроза международной безопасности
Одним из самых откровенных ностальгистов по Советскому Союзу является российский президент Владимир Путин, который назвал распад Советского Союза „величайшей геополитической катастрофой прошлого века”. Кроме того, без всякого уважения к народам, покоренным под красным флагом, вождь из Кремля пытается также укоренить представление о том, что Советский Союз был „исторической Россией”, предпринимая сегодня усилия по возрождению дрейфующей после распада СССР российской империи военным путём. Фактически это проявление нового типа российского неоимпериализма, поощряющего, согласно опросам, около 70% граждан России к принятию такого рода воинственной политики. Так что советская ностальгия становится не только угрозой независимости и свободе бывших советских республик и их народов, но и международной безопасности в целом. Из этой экзистенциальной опасности для цивилизации вытекает необходимость всячески бороться с советской ностальгией через доведение до общественного восприятия сведения об исчезновении советской империи как о благословении истории и долгожданном освобождения народов, порабощенных российским мпериализмом.
Урок для Республики Молдова
Несмотря на то, что СССР официально распался, советская традиция все еще продолжает отравлять умы многих людей, испытывающих ностальгию по имперской практике. Постоянно разлагающаяся Российская империя еще не умерла окончательно, она пытается взять реванш войной против Украины, политикой запугивания бывших советских республик, ныне независимых государств. Российский имперский реванш не только прибегает к методам открытой военной агрессии против своих соседей, не менее действенным оружием является пропагандистское и иное поощрение советской ностальгии и тем самым консолидация пророссийских пятых колонн на постсоветском пространстве.Урок для Республики Молдова состоит в осознании необходимости противодействия через неослабную и устойчивую государственную политику опасности советской ностальгии в молдавском обществе, выбором которой является восстановление для молдавского государства качества колонии желающей реванша российской империи.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.