Президентские выборы, как и любой другой важный процесс или явление, преследует определенные цели. Президентские выборы, которые состоятся в ближайшее время, как и любые другие выборы, имеют смысл только в том случае, если они оправдают некоторые ожидания граждан, и не только политиков или государства. О ставках выборов этого года говорили участники публичных дебатов: „Ставки президентских выборов в видении политического класса и общества”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан утверждает, что ставки на президентских выборах обычно являются стратегическими, если у главы государства есть необходимые полномочия. Учитывая 30-летний опыт Республики Молдова, ставки президентских выборов заключались в решении стратегических проблем Республики Молдова, таких как: воссоединение страны и вступление Республики Молдова либо в ЕС, либо в Российскую Федерацию со структурами, которых она создала. По словам эксперта, более низкие ставки стратегических ставок касаются ставки власти и ставка более высоких полномочий. Мирча Снегур, будучи избранным президентом Республики Молдова 3 сентября 1990 года, пришел в парламент в феврале 1991 года и сказал, что у него нет полномочий и важно пересмотреть всю структуру исполнительной власти в Молдове. Парламент должен был удовлетворить эту инициативу президента, который в конце 1991 года, после провозглашения независимости был избран президентом народом, но проблема и расчет бывшего президента остались нерешенными.
Таким образом, была создана специальная комиссия в парламенте для принятия новой Конституции, и новая конституция стала преследуемой ставкой. После принятия Конституции, в которой Молдова обозначена как полу-президентская республика, Мирча Снегур оказался в тени. В 1995 году, спустя год после принятия Конституции, после того, как 21 июля было навязано соглашение о прекращении огня в Приднестровье, и после того, как был избран первый парламент, ратифицировавший соглашение с СНГ, Мирча Снегур снова должен был пересмотреть свою точку зрения. В 1995 году он выступил с инициативой о внесении изменений в Конституцию, чтобы в ней был указан не „молдавский язык”, а „румынский язык”. Последовал альянс с Христианско-демократическим народным фронтом и участие в выборах 1996 года, которых он проиграл Петру Лучинскому. Новый президент, который выступал за полу-президентскую республику, дал обещания, обозначил проблемы, которых он видит, но сказал, что ему не хватает полномочий. Таким образом, ставкой стал пересмотр Конституции и переход к президентской республике.
В 2001 году к власти пришла Партия коммунистов во главе с Владимиром Ворониным, у которой было два мандата, и которая даже не нуждалась в президентской республике, потому что у нее было парламентское большинство. В настоящее время, по словам Игоря Боцана, в преддверии президентских выборов, в предвыборной программе нынешнего президента есть предложения по пересмотру Конституции, „потому что, если глава государства решает стратегические проблемы, то он должен обладать полномочиями”. По мнению эксперта, из трех глав государств, непосредственно избранных гражданами, все они рассчитывали на необходимость укрепления исполнительной власти, будь то президентская республика, бицефальная полу-президентская республика, где глава государства назначает правительство и парламент. Игорь Боцан утверждает, что ставка оппозиции в нынешней президентской кампании заключается в укреплении проевропейского движения. Для граждан ставка зависит от модели, которую страна хочет выбрать для дальнейшего развития.
Исполнительный директор Института стратегических политик и инициатив Вадим Пистринчук утверждает, что существуют ставки общества, сформулированные отдельными группами граждан или очень небольшими группами, которые могут представлять определенные группы интересов, и которых легко можно определить. Есть и внешние ставки, потому что у тех, кто наблюдает за выборами в Молдове, так же есть ставки. Нельзя исключать из уравнения и определенные геополитические ставки в контексте конфликтов, которые профилируются в регионе. Вадим Пистринчук считает, что самыми крупными игроками, которые видят ставки, являются не кандидаты, а граждане, потому что граждане не обращают внимания на специфические особенности законодательства или конституционные положения, они более практичные.
Для граждан нынешние выборы не последние, и это не последний шанс. Вадим Пистринчук говорит, что не замечает со стороны граждан видеть в нынешних выборах что-то особое, даже если они имеют разные и достаточно важные ставки. Первая ставка заключается в том, что последние парламентские выборы 2019 года граждане не посчитали справедливыми, граждане недовольны представительностью парламента, потому что нынешние депутаты не представляют вариант голосования граждан. В последнее время претензии к парламенту становятся намного больше, и это связано с явлением политического туризма, говорит он. Все политические силы оспаривают форму и то, как прошли последние парламентские выборы. Таким образом, люди инстинктивно рассматривают эти выборы как попытку компенсировать легитимность сил на выборах.
По словам Вадима Пистринчука, самая важная часть ставки выборов связана с „нормальностью”. В последние пять лет граждан кормят восприятием того, что „девиантность является государственной политикой”, поскольку многие плохие вещи, которые происходят на разных уровнях государства, оспариваются, но в результате ничего не происходит. „Для граждан самая большая ставка заключается в том, что они хотели бы видеть ясность между правонарушением и нормальностью”, - добавил Вадим Пистринчук.
Политический комментатор Корнел Чуря заявил, что все выборы, как президентские, так и парламентские, содержат определенные высокие стратегические ставки. Президентские выборы в контексте Республики Молдова имеют определенную специфику, а именно „выявление родителя нации”, именно это имеет особый резонанс для населения, потому что этот персонаж, победивший на выборах, на самом деле назначен на должность и играет особую роль для общества. Комментатор считает, что разговоры об ограниченных полномочиях президента являются стерильными, поскольку в этом случае не формальные полномочия имеют значение. Президент это тот персонаж, который может играть очень большую роль в процессе укрепления или разобщения.
„Я являюсь сторонником идеи о том, что ставка выборов, как президентских, так и парламентских, не может быть известна с самого начала. Она покрыта завесой тайны. Теперь мы пытаемся понять, что это за ставка, и пытаемся найти главного актера вправе произнести, сформулировать эту ставку. И я не думаю, что эти актеры являются политическими партиями, гражданами или международными актерами. Ставка выходит за рамки формулировок этих персонажей. Она загадка, это что-то неизвестное”. Комментатор привел пример парламентских выборов 2019 года, на которых, по его словам, ставкой было „устранение режима Плахотнюка”, но которая проявилась уже после выборов.
Корнел Чуря утверждает, что все подозревают, что доля нынешних президентских выборов является геополитической, но на самом деле эта ставка является замаскированной, под прикрытием других желаний. И это происходит потому, что каждый кандидат на выборах не хочет об этом говорить, эта ставка маскируется под более незначительные ставки. Также, по его словам, неизвестно, в какой степени эта ставка является стратегической для России или Запада.
154-е публичные дебаты „Ставки президентских выборов в видении политического класса и общества” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
