Идея проведения референдума до завершения переговорного процесса является преждевременной. Кроме того, в отсутствие широкого консенсуса в обществе существует риск политизации этого проявления демократии. Такое мнение высказал заместитель директора Института европейских политик и реформ (ИЕПР) Станислав Гилецки в ходе публичных дебатов „Консенсус и соперничество на референдуме про-ЕС”, организованных Информационным агентством IPN. По его мнению, нет риска, что идея евроинтеграции Республики Молдова не будет поддержана на референдуме.
Эксперт ИЕПР Станислав Гилецки говорит, что идея республиканского референдума о вступлении страны в Евросоюз должна была быть поддержана всеми политическими силами, а поправки в Избирательный кодекс, введенные правящей ПДС, должны были быть приняты и депутатами от оппозиции.
„Этот референдум, помимо национальных стратегических целей, преследует и политическую цель продвижения правящей партии. Когда парламент решил, что референдум может быть проведен в один день с президентскими выборами, он ввел и элемент продвижения правящей партии. Если было бы желание всенародного обсуждения, в том числе и поправок в Избирательный кодекс, они должны были быть одобрены абсолютным большинством в парламенте с участием оппозиции”, - заявил Станислав Гилецки.
Эксперт Станислав Гилецкий убежден, что результаты референдума о вступлении страны в ЕС будут положительными, но критикует правительство за применяемые двойные стандарты. В 2019 году правящая ДПМ организовала референдум о сокращении количества депутатов со 101 до 61 и о возможности отзыва гражданами депутатского мандата. Блок ACUM раскритиковал тогда организацию плебисцита одновременно с парламентскими выборами.
„Никаких рисков в отношении нашего стремления к европейской интеграции нет. Существует риск политизации этого референдума. Но, учитывая те опросы, которые у нас есть, риска не получить положительный результат на референдуме нет. Я думаю, что общество поддержит этот референдум. Но посмотрим, какими будут президентские результаты. Посмотрим, принесет ли референдум дополнительные очки, которые президент хочет получить в результате референдума и выборов. Нюансы того, как будет проведен этот референдум, имеют значение. Нельзя принимать Избирательный кодекс, осуждающий референдум 2019 года, организованный прежним правительством одновременно с парламентскими выборами, заявить, что тот референдум был использован как манипулирование общественным мнением, а через год прийти и заявить, что хотите провести одновременно плебисцит и выборы. Устойчивая политика не может осуществляться случайно”, — пояснил заместитель директора Института европейских политик и реформ.
Более того, по мнению эксперта ИЕПР, идея организации референдума является преждеверменной, большинство стран-членов ЕС организуют это избирательное мероприятие после завершения переговоров о вступлении.
„Время для планирования этого референдума является преждевременным. Помимо Северной Македонии, которая провела референдум, потому что им пришлось утвердить и изменение названия своей страны, нет стран в Европейском Союзе, которые провели бы референдумы до окончания переговорного процесса. Целью страны является завершение переговоров к 2030 году, и в этом контексте необходимо подготовить почву для организации возможного референдума. Риска провала референдума нет, но есть риск того, что этот референдум содержит вынужденный элемент, то есть организацию референдума до логического процесса событий, до успешного завершения переговоров”, - заявил Станислав Гилецки.
297-е публичные дебаты на тему „Консенсус и соперничество на референдуме про-ЕС” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
