Анализ IPN: Социологические опросы последнего времени показывают, что идею интеграции Молдовы в Таможенный союз разделяет не менее половины граждан. Однако это вовсе не гарантирует победы на выборах тех политических сил, которые агитируют за ТС. Более того, сами пророссийские партии своими действиями могут привести к власти очередной АЕИ.
«Борцы за ТС»
Гагаузию справедливо называют электоральной базой партий, выступающих за сближение республики с Таможенным союзом. В регионе всегда были сильны пророссийские настроения. А прошедший в феврале этого года местный референдум о внешнеполитических приоритетах показал, что настроения людей легко могут стать политическим ресурсом для политиков. Проблема, однако, оказалась в том, что претендентов на этот политический ресурс слишком много.
Несколько недель назад руководство Народного собрания Гагаузии объявило о своей поддержке Партии социалистов Игоря Додона. А 24 октября с аналогичным заявлением выступил Совет старейшин Гагаузии – неправительственная организация, объединяющая в своих рядах пожилых людей из всех населённых пунктов автономии. Примечательно, что Совет старейшин неоднократно получал финансовую помощь из бюджета автономии и, отчасти вследствие этого факта, рассматривался как организация, лояльная к властям Гагаузии в лице Михаила Формузала. И в этом смысле публичная поддержка гагаузскими «старейшинами» электоральных конкурентов Формузала была для многих неожиданной.
Получение публичной поддержки со стороны различных НПО и других структур, это, разумеется, лишь часть предвыборной кампании, которую проводят партии. Но активность социалистов в этом направлении уже позволяет им примерять на себя звание одних из главных «борцов за ТС» в Гагаузии.
«Кремлёвская партия»
Ещё одним событием, косвенно характеризующим состояние и взаимоотношения молдавских лоббистов идеи ТС, стала публикация на одном из российских федеральных информагентств статьи о необходимости поддержки Москвой на парламентских выборах в Республике Молдова объединённой «кремлёвской партии» (интересующиеся могут задать в google: «За ними стоит Россия»: «Кремлевская партия» в молдавском политическом террариуме).
В статье приводятся аргументы нерационального продвижения Москвой своих ставленников, каковыми называются Додон и Формузал. Их участие в выборах в роли конкурентов приводит к распылению голосов сторонников и снижению шансов на успех обоих сил. Поэтому России предлагают сделать выбор: либо объединение партий, выступающих за ТС в единый блок и, как следствие, шанс на приход к власти в Молдове лояльных Кремлю сил, либо одиночный бенефис Игоря Додона с условными восемью процентами и роль шумной, но ничего не решающей оппозиции при новой проевропейской власти.
Автор публикации представлен как житель Комрата. При этом статья впервые была опубликована в российских СМИ и лишь потом – в гагаузских. Со стороны это производило впечатление некоего сигнала в адрес тех московских политиков и политтехнологов, от которых зависит конфигурация пророссийских сил. И учитывая, что в статье продвигаются преимущества объединённого блока и критикуется партийный эгоизм, нетрудно догадаться, из каких кругов могла быть инициирована данная публикация.
Конфликт с «архитекторами»
Если исходить из того, что Москва действительно участвовала в определении формата участия своих сторонников в предвыборной гонке, то, очевидно, что главным фаворитом и, соответственно, бенефициаром всевозможной помощи, был определён Додон. Остальные фигуры, видимо, должны были найти своё проходное место в предвыборном списке ПСРМ. Некоторые, впрочем, действительно нашли. Но не все. Среди последних, судя по всему, оказался Михаил Формузал. Можно предположить множество причин, почему для гагаузского лидера оказалось неприемлемым участие в выборах по спискам социалистов. Но главное заключается в том, как он поведёт себя в оставшийся до выборов месяц: будет пытаться объединить пророссийский электорат вокруг Блока «Выбор Молдовы – Таможенный союз», либо согласится на уступки в пользу политического проекта Додона. Шансы того, что интернет-статьи убедят Кремль в целесообразности поддержки единого блока сторонников ТС ничтожно малы. Глупо полагать, что этим публикациям не предшествовали многочисленные визиты в Москву и многочасовые дискуссии в высоких кабинетах, которые, надо понимать, оказались бесплодными.
Таким образом, конфликт Формузала с позицией российских «политических архитекторов» не оставляет шансов на паритетное объединение с ПСРМ. А это означает неизбежное дробление пророссийского электората (большую часть которого и без того контролируют коммунисты) и повышение шансов на реинкарнацию очередного АЕИ. Что касается самого Формузала, то ему вряд ли удастся избежать последствий и лично для себя. По крайней мере, не стоит удивляться, если после окончания выборов он объявит об уходе из публичной политики.
Вячеслав Крачун, IPN
