Случай «Гужа против Молдовы» проливает свет на то, как взаимодействуют политика и Генеральная прокуратура, говорит адвокат

Дело «Гужа против Молдовы» было признано Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) исключительно важным, поскольку оно демонстрирует то, как взаимодействуют политика и Генеральная прокуратура в Республике Молдова. Соответствующее заявление сделал адвокат Владислав Грибинча, защищавший интересы истца по этому делу в ЕСПЧ. Республика Молдова была обязана Европейским судом по правам человека выплатить бывшему руководителю отдела по связям со СМИ Генпрокуратуры Якобу Гужа компенсацию в размере 18,4 тысяч евро, передает Info-Prim Neo. По словам Грибинча, Якоб Гужа был отправлен в отставку в 2003 году за то, что передал изданию „Jurnal de Chişinău” два письма, направленных на адрес Генеральной прокуратуры. Одно из писем было подписано вице-председателем парламента Вадимом Мишиным, в котором он выражал свое несогласие с уголовным преследованием в отношении полицейских за должностные злоупотребления. Вадим Мишин требовал от генерального прокурора в письме лично вмешаться в соответствующее дело. Второе письмо было направлено тогдашним заместителем министра внутренних дел Александру Урсаки. В письме Генеральная прокуратура информировалась, что один из полицейских, по делу которых велось уголовное расследование, ранее приговаривался к лишению свободы, был признан виновным в превышении полномочий, сопровождаемом актами насилия и принуждения к даче показаний, после чего был восстановлен в должности в МВД. Уголовное дело против полицейских было закрыто через несколько месяцев, сообщил адвокат. В рамках внутреннего расследования в Генеральной прокуратуре было установлено, что Якоб Гужа передал эти документы изданию. Уточнялось, что целью этого поступка было искоренение коррупции в правосудии, поскольку письмо Мишина не возможно было интерпретировать иначе, кроме как указание генеральному прокурору, что констатировал позднее и ЕСПЧ. «В этом деле мы представили в ЕСПЧ еще три примера подобных записок. Нам сообщили, что в 2002-2004 годы в Генпрокуратуру подобные письма ежедневно поступали десятками, и прокуроры занимались только написанием ответов», - подчеркнул Владислав Грибинча. «Европейский суд по правам человека ясно отметил в своем решении, что Генеральная прокуратура и правосудие должны быть не автономными, а независимыми от законодательной или исполнительной властей. Однако, похоже, прокуратура не независима», - добавил адвокат. Соответствующий случай был рассмотрен Большой палатой ЕСПЧ, ранее по таким же процедурам среди дел против государства Республики Молдова рассматривался только случай «Илашку против Молдовы», уточнил Грибинча. По словам адвоката, юридическая важность этого дела заключается в том, что государственные служащие имеют право сообщать о нарушениях своего руководства, не опасаясь наказания. На данный момент в Республике Молдова соответствующее право не установлено законом, однако согласно европейской конвенции, такое положение обязательно, и, вероятно, Республика Молдова будет обязана внести поправки в законодательство, установив подобные положения. Владислав Грибинча утвреждает, что Генеральная прокуратура должна принять к сведению решение ЕСПЧ и возбудить уголовное дело, чтобы констатировать, в каком контексте было написано упомянутое письмо, каковыми были его последствия и почему генеральный прокурор выполнил предполагаемые указания. Адвокат утверждает, что ему лично не известны принятие к сведению Генпрокуратурой подобных фактов в случае высокопоставленных лиц Республики Молдова. Якоб Гужа намерен, по словам адвоката, требовать восстановления в прежней должности в Генеральной прокуратуре. Согласно вердикту Европейского суда по правам человека, таким может быть единственное справедливое решение национальных судей, добавил Владислав Грибинча, цитируемый Info-Prim Neo.