Сизифов труд: пересмотр правительственных стратегий и программ. Экономический комментарий Info-Prim Neo

Решение Правительства пересмотреть документы о политиках, которые содержат около 300 устаревших программ и стратегий по сути – Сизифов труд. Многие из этих документов разработаны теми, кто призван отменять их или вносить поправки. Также как и герой мифов, авторы этих документов считали свой труд полезным до тех пор, пока, отрицая или учитывая реалии, разрабатывали стратегии „пакетом”, которые уже через несколько лет устаревали или становились бесполезными, поскольку были написаны новые стратегии и программы, дублировавшие первые. Почти все они были без финансового обеспечения, что делало практически невозможным достижение, поставленных целей. [Каково намерение Правительства?] Межминистерская комиссия по пересмотру документов имеющихся политик, созданная Правительством должна до 20 июня разработать предложения о „внесении изменений или об отмене неактуальных документов в области политик, не имеющих финансового покрытия или несогласованных с национальными приоритетами”. Проанализируем, принятые ранее концепции, стратегии, программы и планы. Согласно анализу, проведенному Управлением по координации политик и внешней помощи Аппарата Правительства, на данный момент в Молдове „около 300 документов политик, которые устарели, не внедряются соответствующим образом, недостаточно согласованные между собой или не соответствуют национальным приоритетам”. Правительство создало и Межминистерский комитет стратегического планирования, который заменит ряд правительственных комиссий, уполномоченных координацией межсекторальных политик или надзором за национальными документами. Комитет возьмет на себя функции Межминистерского комитета по внедрению, мониторингу и оценке Национальной стратегии развития на 2008-2011 годы, Правительственной комиссии по реформе центральной публичной администрации и Национального комитета по внешней помощи, оказываемой РМ. На данный момент, более 50-и комиссий, комитетов, советов или рабочих групп координируют процесс разработки и внедрения стратегических документов и осуществляют мониторинг процесса их внедрения в определенных сферах и областях деятельности. [Более 80% документов не имеют финансового покрытия] Самой острой проблемой является отсутствие финансового покрытия, принятых документов и поэтому не достигнуто ряда целей, которые были выполнены частично, или же просто остались на бумаге. 19 мая 2004 года Правительство Тарлева утвердило Стратегию Экономического роста и снижения уровня бедности 2004-2006 (СЭРСУБ), рассматривавшуюся как главный документ по стратегическому планированию развития страны на средние сроки, а выполнение, включенных в нее задач должно было привести к снижению уровня бедности в РМ, считающейся одной из самых бедных стран в Восточной Европе. Покрытие СЭРСУБ составляло лишь 35 процентов публичных средств при общей стоимости 9,2 миллиарда леев. Затраты на реализацию приоритетов СЭРСУБ в области образования были финансово обеспечены на 46 процентов, здравоохранение – на 20 процентов, на социальную защиту – на 29 процентов, на молодежную политику – на 5 процентов, на окружающую среду – 30 процентов. "Мероприятия без финансового обеспечения будут предложены для финансирования партнерам по развитию", отмечается в СЭРСУБ. На тот момент, Всемирный банк выразил готовность предоставить РМ в последующие 4 года финансовую помощь в размере от 90 миллионов до 137 миллионов USD на внедрение СЭРСУБ. И на самом деле ВБ увеличил финансирование для РМ. Но с другой стороны, Кишинэу потерял крупные финансирования в результате непоследовательности в действиях Правительства. В конце июля 2004 года ВБ объявил, что аннулирует Проект по инклюзии молодежи (общая стоимость 6,5 миллиона USD) по причине того, что молдавское Правительство не выполнило в установленные сроки формальности по ее ратификации, из-за замечаний коммунистического большинства в Парламенте. Правительство Молдовы „не оказалось способным представить заключение для объявления кредита эффективным спустя 7 месяцев после его утверждения Советом Всемирного банка", заявил один из официальных представителей ВБ. Мажоритарная парламентская группа не утвердила менеджера проекта и отобранный штат и заявила, что "проект не включает все районы, хотя было четко и ясно сказано, что это пилотный проект ". Менее чем через год после начала осуществления СЭРСУБ, в январе 2005 года перед парламентскими выборами объявлена Национальная программа „Молдавское село” с общим бюджетом 45 миллиардов леев, самым большим бюджетом стратегии или программы, реализующейся когда-либо в РМ. Программа оговаривала, например, что на строительство, модернизацию и ремонт систем водоснабжения и канализационных сетей будут необходимы финансовые средства в размере около 160 миллионов леев, на развитие распределительных газовых сетей - 200-220 миллионов леев, на защиту и развитие окружающей среды – 500 миллионов леев. Общая стоимость Программы была равноценной на момент начала внедрения пяти государственным бюджетам, что побудило некоторых оппонентов Правительства поставить под сомнение ее выполнение в условиях неопределенности финансового обеспечения. Правительство объявляло, что рассчитывает на разработку и внедрение отраслевых и межотраслевых инвестиционных программ, на внедрение инвестиционных проектов, на использование в этих целях внешних кредитных линий и коммерческих кредитов, на создание свободных производственных экономических зон, парков и инкубаторов малого и среднего бизнеса в сельской местности. Многие из этих мер не были выполнены и через три года после запуска программы. Уже через год власти выражали недовольство в связи с ситуацией по обеспечению сельской местности питьевой водой, состоянием местных и национальных дорог и т.д. Более 80 процентов документов политик не имеют финансового покрытия. Не известно, однако, ни одного случая отклонения стратегии или программы по причине отсутствия финансового обеспечения. „Решением была бы независимая финансовая экспертиза документов, и в случае отсутствия финансового покрытия они должны быть пересмотрены или даже отклонены”, считают многие экономисты. Они выступают за создание независимой структуры, уполномоченной оценкой уровня финансового покрытия, запланированных мероприятий. [Сарабанда стратегий] Абсурдная ситуация: стратегический документ еще „жив”, а Правительство принимает другой, в котором фигурируют те же задачи, те же приоритеты. Летом 2000 года Правительство утвердило Энергетическую стратегию РМ до 2010 года с четкими целями, в том числе увеличением в последующие 10 лет потенциала генерирования электрической и тепловой энергии до уровня 70-80 процентов от необходимого. С правительственной трибуны было заявлено, что РМ нужно еще 5-6 станций со средней мощностью 25-30 мегаватт. Через год, уже другое Правительство утверждает Концепцию развития электроцентралей сроком до 2010 года, которая предполагает увеличение их мощностей в 1,5 раза, что позволит РМ обеспечивать потребность в электроэнергии из собственных ресурсов. Согласно Концепции, до 2010 года должны были быть построены три новые электроцентрали на юге страны. А в июле 2007 года, когда действовала прежняя стратегия, принимается Энергетическая стратегия РМ до 2020 года. Документ новый, а содержащиеся в нем цели те же: увеличить собственные производственные мощности по производству тепло- и электроэнергии до 70-80 процентов о необходимого. Также как и 7 лет назад намерение заключается в строительстве новых электроцентралей. Ясно лишь одно, - ситуация к лучшему не изменилась. Также как и восемь лет назад, местные энергетические компании обеспечивают лишь 30 процентов от необходимой РМ электроэнергии, и страна продолжает на 70 процентов сохранять зависимость от единственного внешнего источника. За те же годы не было построено ни одной электроцентрали, хотя существовало, по меньшей мере, пять проектов, предложенных, в том числе и иностранными компаниями. Утверждая все новые и новые стратегические документы, Правительство, за редким исключением, не отчитывалось перед общественностью об их выполнении. Нет контроля гражданского общества за выполнением стратегий и программ, а информация от случая к случаю предоставляемая властями очень неполная и сжатая.