logo

Серьёзные недостатки в плане прозрачности решений, принимаемых органами МПУ II-го уровня


https://www.ipn.md/ru/sereznye-nedostatki-v-plane-prozrachnosti-resheniy-prinimaemykh-organami-mpu-ii--7967_1037327.html

В настоящее время наблюдаются серьёзные недостатки с точки зрения прозрачности решений, принимаемых районными советами, муниципальными советами и Народным собранием АТО Гагаузия. К такому выводу пришли эксперты Ассоциации Promo-LEX, представившие в своих региональных отделениях первый Отчёт о мониторинге прозрачности работы органов местного публичного управления II-го уровня – 32 районных советов, 2 муниципальных советов и Народного собрания Гагаузии, передаёт IPN.

Отчёт подготовлен на основе результатов, представленных наблюдателями, которые провели проверку деятельности участников процесса принятия решений: органов государственной власти, местных и региональных средств массовой информации, организаций гражданского общества, местных лидеров общественного мнения и т.д. Мониторинг был проведён в первой половине 2017 года. Согласно отчёту, для информирования граждан и заинтересованных групп, районные и муниципальные советы чаще всего прибегают к размещению объявлений на сайтах (которые имеются у 34 органов МПУ из 35, находившихся под мониторингом).

Тем не менее, сохраняются и традиционные методы коммуникации: информационные панно (которые имеются у 30 органов местного публичного управления II-го уровня) и связь через местные газеты, зафиксированная в случае 27 органов МПУ. Кроме того, всё более популярным становится распространение информации местными администрациями через социальные сети, выявленное в случае местных органов власти в 23 административных единицах. Другие способы информирования, такие как телеканалы, радиостанции и информационные бюллетени, используются реже.

Проанализировав соответствие информации на сайтах органов МПУ II-го уровня законодательству о прозрачности принимаемых решений, эксперты Promo-LEX обнаружили печальную ситуацию. Все 34 веб-сайта, находившиеся под мониторингом, имеют недостатки и не содержат информации, обязательной для соответствия нормам прозрачности принимаемых решений. Меньше всего отвечают требованиям сайты районных советов Ниспорень и Тараклии, они не соответствуют ни одному из девяти показателей, проанализированных наблюдателями. Чуть лучше обстоят дела с сайтами у районных советов Кантемира, Орхея, Хынчешть (несоответствие восьми показателям) и у районных советов Басарабяски, Леова, Яловень, Кэушень, Анений-Ной, Шолдэнешть, Флорешть, Окницы, Бричень, а также у Народного собрания АТО Гагаузия – несоответствие семи показателям.

Ассоциация Promo-LEX констатировала, что сайты органов местного публичного управления II-го уровня обеспечивают низкий уровень прозрачности процесса государственных закупок. Хотя законодательство и содержит положения на этот счет, информация о процессе закупок, размещённая на сайтах государственных органов в период мониторинга, в основном свелась к публикации: планов госзакупок – 15 из 35 органов самоуправления, объявлений о намерениях – 15 из 35 органов МПУ, присуждённых договоров о госзакупках – 12 из 35 органов.

Что касается расходов, то Promo-LEX подчёркивает, что около 65% от совокупного объёма госзакупок органов местного самоуправления II-го уровня предназначается для ремонта дорог (22.446.981,29 лея) и зданий (45.002.431,38 лея), а 12% – для закупки нефтепродуктов (12.898.125,96 лея). Ассоциация Promo-LEX также обнаружила высокий уровень закупок на основании одного-единственного предложения, участвовавшего в тендере – 19% договоров о госзакупках, заключённых органами местного публичного управления II-го уровня в период мониторинга, на общую сумму 13,8 миллиона леев.

Выводы Promo-LEX свидетельствуют о слабом участии граждан в процессе разработки местных бюджетов, особенно в процессе распределения ресурсов. Эксперты Ассоциации рекомендуют районным советам в разумные сроки публиковать на своих сайтах все этапы бюджетного процесса, начиная с бюджетного проекта властей, дающего старт консультациям с общественностью, продолжая поправками, вносимыми в проект по ходу дела, и заканчивая отчётами об исполнении бюджета.