В отчете Kroll 2, опубликованном 4 июля, не говорится о сумме банковского мошенничества и не описывается, как использовались краденные деньги из банковской системы. Он также не содержит анализа правовой базы - точнее, что предусматривает закон, как был изменен закон в целях содействия мошенничеству, - и не анализирует действия или бездействия надзорных органов, таких как Национальный банк Молдовы, Национальный антикоррупционный центр и прокуратура. Это комментарий эксперта Сообщества „WatchDog.MD” Серджиу Тофилат, с которым связался IPN.
Эксперт отметил, что НБМ не предоставил компании Kroll всю информацию, опустив немало эпизодов. По его словам, это видно, например, в случаях, описанных Kroll относительно незначительных переводов в „Victoriabank”, однако совсем не описывает резонансный случай Вячеслава Платона с суммами в десятки миллионов евро. „Очень любопытно, что резонансный случай, широко обсуждаемый в обществе и касающийся осуждения Платона, отсутствует в отчете Kroll-а. Но в то же время они описывают два более незначительных случая, чем этот. Kroll исходит из информации, предоставленной Национальным банком”, - отметил Серджиу Тофилат.
Эксперт говорит также, что он не понимает смысла скрывать некоторую информацию в отчете, тем более что некоторые из них проскальзывают в тексте, где-то еще, открыто. „Было бы логично стереть определенные моменты, названия компаний, людей, если бы бенефициары не знали информацию, которую знает Kroll. Но бенефициары знают это очень хорошо, потому что отчет давался прокурорам довольно давно. И я не исключаю, что информация, предоставленная Национальным банком Kroll-у, была предварительно согласована”, - сказал эксперт.
По его словам, из отчета ясно, что кредитование было очень быстрым, без соблюдения процедур кредитования. Общая сумма кредитов, привлеченных компаниями Шора в период 2012-2014 гг., составила 2,9 миллиарда долларов США. По словам эксперта, некоторые считают, что из банковской системы украдено 3 миллиарда. Но ведь 2,9 миллиарда не показывают сумму мошенничества, но показывают, сколько денег они получили за два с половиной года. Часть ассигнований должна была покрыть ранее привлеченные кредиты. Например, при получении доступа к кредитам в 2013 году были возмещены кредиты за 2012 год.
Сергей Тофилат утверждает, что второй доклад Kroll-а не отвечает на вопрос, какова сумма мошенничества. Однако эту сумму можно рассчитать очень просто. В частности, необходимо проанализировать кредитные портфели трех банков после того, как НБМ ввел специальную администрацию для соответствующих банков. Из общей суммы необходимо исключить сумму кредитов, предоставленных реальным компаниям, которые действуют, внесли залог и т. д. Соответственно, останется количество фиктивных кредитов, что и составит сумму мошенничества.
Относительно действий и бездействий органа надзора за банковской системой Серджиу Тофилат сказал, что на ранних этапах НБМ не предпринимал действий ни по приобретению акций Unibank-а в 2012 году, ни по приобретению у Banca Socială в 2013 году. В случае с Unibank-ом 21 физическое и юридическое лица в тот же день купили пакеты акций менее чем на 5% заемными средствами. По словам Серджиу Тофилата, невозможно не осознать, что тут что-то подозрительное. Очевидно, что это согласованные действия по смене руководства банка. НБМ-у предстояло проверить и принять меры, но он этого не сделал. То же самое произошло и в 2013 году.
На вопрос о списке конечных бенефициаров, который не был опубликован вместе с отчетом и который, по словам председателя парламентской следственной комиссии, находится в прокуратуре, факт, который был отвергнут генеральным прокурором, Серджиу Тофилат считает, что это можно легко уточнить. И это потому, что при отправке документа из одного учреждения в другое появляется подтверждающий документ с указанием номеров страниц. Компания Kroll отправила этот документ в НБМ, НБМ в прокуратуру и т. д. Также, по словам эксперта, Kroll также может подтвердить или опровергнуть, если предоставила такой список с бенефициарами.
