Анализ IPN: Стратегическая предварительная помощь Европейского союза в 2014-2017 годы мобилизует молдавские учреждения для привлечения средств.
---
Эпистолярный жанр возвращается как форма акта управления. Об этом свидетельствует недавнее письмо министра экономики Валерия Лазэр к премьер-министру Лянкэ. Это письмо является реакцией на высказывания „некоторых СМИ, которые расценивают обсуждение этих приоритетов как банальную политическую борьбу за управление финансовыми средствами”. Как представители прессы мы обязаны обсудить эту проблему, несмотря на то, что правительство, министры и депутаты постоянно винят прессу в том, что она „не поняла”, „неправильно растолковала”, „процитировала выборочно”, „тенденциозно растолковала” и т.д.
Пресса посвятила комментарии и анализы процессу идентификации приоритетов, а выводы почти каждый раз сводились к тому, что открытость Европы, особенно к финансовым средствам, заставляет определенные группы, области и учреждения своевременно гарантировать себе доступ к этим финансам. Господин вице-премьер делает, однако то, что не сделала пресса - присваивает этой борьбе политический характер, и это заставляет искать на поле боя признаки политических формирований.
Что говорится в письме, адресованном премьер-министру? Цитируем: „Министерство экономики считает выбор между региональным и сельским развитием ложной дилеммой с одной стороны, и сельским хозяйством, с другой в качестве приоритетных для Республики Молдова в контексте освоения помощи ЕС. Оба приоритета одинаково важны и дополняют друг друга для развития. Таким образом, региональное и сельское развитие предполагает укрепление инфраструктуры и диверсификации экономики в сельской местности - обе цели сходятся с развитием конкурентоспособного сельскохозяйственного сектора. Министерство экономики предложило включить в Стратегическую предварительную помощь Европейского союза в 2014-2017 годы четвертый приоритет - „Развитие конкурентоспособного сельского хозяйства”, дополнительно к трем выявленным в ходе предыдущей миссии ЕС приоритетам: „Реформа публичного управления”, „Сельское хозяйство и Развитие сельской местности” и „Реформа полиции и управление границей”.
По сути, впервые министр Лазэр объявляет сельское хозяйство приоритетом. Это заставляет думать, что министр поддался некоторым неопровержимым фактам, либо уступил в диалоге, как мы предполагаем, с его коллегами по партии, серьезными аграриями не только в данной области, но и в формировании, (закон о введении 20% НДС в сельском хозяйстве, автором и последователем которого является министр экономики). Уступка, однако, сделана для отвода глаз, поскольку в предлагаемом Лазэром формате сельское хозяйство всего лишь замыкает ряд приоритетов.
Хотя весь список приоритетов заслуживает тщательного анализа, мы позволим себе поставить под сомнение необходимость приоритета „Региональное и сельское развитие”. Выявление регионов в небольшой стране, которая на самом деле не имеет юга и севера выглядит более чем абсурдно. Сельские населенные пункты, как и районные центры, об экономике которых должно заботиться профильное министерство, одинаково бедны, а разработка и внедрение (т.е. финансирование) некоторых программ, которые сбалансировали бы „укрепление инфраструктуры и диверсификацию экономики в сельской местности” является частью чужих теорий. Во-первых, потому что два названных региона пользуются различной помощью от Российской Федерации и Турции. Во вторых, ряд исследований показывают, что развитие инфраструктуры не возвращает людей домой или не держит их в стране, и данная проблема может быть решена только путем создания хорошо оплачиваемых рабочих мест.
Несмотря на то, что в недавнем интервью вице-премьер Лазэр заявил, что является „большим патриотом агропродовольственного сектора”, Министерство экономики выдало только негативные заключения на Стратегию развития сельского хозяйства и окружающей среды в сельской местности и на многие другие инициативы Министерства сельского хозяйства, призванные улучшить состояния дел в данной области. Или, патриотизм имеет и позитивную составляющую, поскольку именно она отсутствует в действиях министра Лазэр в том, что касается сельского хозяйства.
В целом, если Молдове придется проявить максимальную открытость к европейскому сообществу, то патриотизм является обязательным качеством. Даже если Валериу Лазэр сказал в том же интервью, что „сельскохозяйственная политика Европейского союза - это чушь!” данное заявление может иметь различные последствия. Некоторые из них могут повлиять на тональность дискуссий, которые Молдова имеет с партнерами по развитию. Другие могут привнести небольшие изменения в неубедительный образ патриота сельского хозяйства.
Константин Олтяну, для IPN
