Саммит СНГ завершился, а АЕИ остался единым. Комментарий Виктора Кирилэ, исполняющего обязанности директора АВП для Info-Prim Neo

9 октября в Кишинэу состоялся саммит Содружества Независимых Государств, мероприятие, которое, на взгляд бывшей власти, должно было увенчать победу Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) на парламентских выборах этого года. Более того, в случае сохранения ПКРМ у руля страны, саммит СНГ должен был бы засвидетельствовать переориентирование внешней политики Республики Молдова на Восток. Поражение ПКРМ на досрочных парламентских выборах 29 июля 2009 года и приход к власти Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ) нарушил планы бывшего президента Владимира Воронина и его политического формирования. Известно, что партии, сформировавшие АЕИ, по-разному относятся к судьбе СНГ и, в частности, к проблеме дальнейшего пребывания нашей страны в этой региональной организации, в которой заправляет Российская Федерация. Не случайно оппоненты АЕИ втайне надеялись, что организация саммита СНГ в Кишинэу повлечет и трещины в фундаменте Альянса за европейскую интеграцию. Сейчас, когда саммит СНГ канул в лету, можем заявить, что ожидания оппонентов АЕИ остались нереализованными. Напротив, коалиции даже удалось превратить саммит СНГ из реального вызова ее единству в только хорошую возможность продвижения собственных задач внутренней и внешней политики, а результаты говорят сами за себя. В первую очередь, {присутствие президента Российской Федерации Дмитрия Медведева на саммите отражает готовность Москвы сотрудничать с новыми властями Республики Молдова.} Впрочем, заявления, сделанные Дмитрием Медведевым после двусторонних встреч с временно исполняющим обязанности президента Республики Молдова Михаем Гимпу и кандидатом АЕИ на пост главы государства Марианом Лупу, свидетельствуют, что Москва не плачет о Владимире Воронине и ПКРМ. Среди прочего, участвовавший в саммите министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров еще раз подтвердил, что Москва не простила Воронину отказа подписать в 2003 году меморандум Козака. Вместе с тем ясно, что {Москва ищет новых надежных партнеров в Кишинэу }. Согласие российского президента Дмитрия Медведева встретиться с Марианом Лупу, проигнорировав в то же время бывшего президента, следует рассматривать именно сквозь эту призму. Хотя детали дискуссий Лупу и Медведева неизвестны, встреча сама по себе является символическим знаком поддержки кандидата Альянса за европейскую интеграцию на пост президента Республики Молдова. Кроме того, присутствие Мариана Лупу на пленарном заседании глав государств прошла не бел молчаливого согласия последних и, главное, российского президента. Эти политические жесты Москвы совсем не случайны, а лидеры и стратеги ПКРМ должны принять их всерьез. Вместе с тем {АЕИ удалось воспользоваться контекстом и трибуной саммита СНГ, чтобы объявить основные постулаты своей внешней политики,} а именно: 1) Интеграция Молдовы в Европейский союз как основная стратегическая цель; 2) Прагматические, последовательные, предсказуемые и прозрачные отношения с внешними партнерами, в том числе из Содружества Независимых Государств; 3) Республика Молдова не покидает СНГ, но сотрудничество внутри этой организации будет основываться преимущественно на развитии экономического партнерства в рамках СНГ; 4) Соблюдение статуса нейтралитета Молдовы всеми странами, в том числе Российской Федерацией, которая должна безоговорочно вывести свои войска с территории нашей страны; 5) Меморандум Козака – это мертвый документ, а политическое урегулирование приднестровского конфликта осуществляется в формате „5+2”; 6) Республика Молдова будет выступать за то, чтобы Европейский союз и Соединенные Штаты Америки приняли на себя более активную роль в определении и гарантировании устойчивого политического решения приднестровского конфликта; 7) Российские "миротворческие" войска должны быть заменены международной гражданской мониторинговой миссией и т.д. {Решения, принятые в ходе саммита СНГ, однако, окажут минимальное влияние на дальнейшую судьбу Содружества,} которое по-прежнему остается неэффективной региональной организацией, и, что серьезнее, пребывает в процессе распада. Действительно, на встрече в Кишинэу главы государств СНГ рассмотрели проект решения о принятии общих мер по преодолению финансового и экономического кризиса. Следует подчеркнуть и то, что это произошло только через год после начала кризиса. Кроме того, в рассмотренном документе только обрисовываются общие направления совместных антикризисных действий, а план конкретных мер должен быть только сейчас выработан и утвержден правительствами стран-участниц СНГ. Это означает, что, более чем вероятно, организация может утвердить готовы ко внедрению план антикризисных мер только в будущем году. Является ли этот факт подтверждением эффективности Содружества Независимых Государств? Однозначно, НЕТ. К тому же у нас имеются серьезнейшие опасения для того, чтобы поставить под сомнение шансы внедрения будущего плана антикризисных мер в условиях, когда нет ясности относительно средств, выделяемых на выполнение намеченных действий, а СНГ продолжает сталкиваться со структурными проблемами и центробежными действиями его членов. Отсутствие глав государств Центральной Азии на саммите в молдавской столице, где обсуждался совместный план антикризисных мер, в этом смысле симптоматичен. Из многочисленных решений, принятых в ходе саммита СНГ, решения относительно празднования 65-летия окончания второй мировой войны имеют реальные шансы на реализацию. Подтверждение этого суждения еще раз докажет, что саммиты СНГ преуспевают лишь в качестве организационных комитетов, {(ОРГКОМИТЕТ)} торжественных церемоний. А это совсем не та роль, которую этот саммит на высшем уровне должен играть в судьбе Содружества Независимых Государств. [Виктор Кирилэ для Info-Prim Neo]