Представители ряда неправительственных организаций (НПО) проявляют тревогу по поводу отсутствия прозрачности и риска спешного принятия целой серии законодательных инициатив по внесению коренных изменений в судебную систему и в Гражданский процессуальный кодекс, а также по поводу создания судов, специализирующихся на преступлениях по статьям коррупции.
НПО распространили общественное обращение, в котором призывают ответственные органы, в частности, правительство и парламент, не допускать отклонений от ранее взятых целей, и не принимать в спешном порядке инициативы, которые могут оказаться опасными для Республики Молдова.
Директор программы в Центре юридических ресурсов Молдовы Надежда Хриптиевски заявила во вторник, 29 сентября, на пресс-конференции в IPN, что еще в мае Центр по реформе судебной системы (ЦРСС) обнародовал пакет законодательных предложений по судебной организации, гражданскому и уголовному процессам. В число инициатив входит реорганизация Высшей судебной палаты (ВСП) таким образом, чтобы 17 судей были назначены из среды профессиональных судей, а 16 – из академической среды, адвокатуры и от гражданского общества. Кроме того, речь идет и о разделе Апелляционной палаты на две – по муниципию Кишинев и, соответственно, по 19 районам центральной и восточной частей страны. Эксперт считает эти и другие изменения необоснованными.
Сославшаяся на реорганизацию ВСП Надежда Хриптиевски отметила, что не столь важно, откуда приходит человек, значение имеет профессионализм и воля на уровне всего учреждения. Кроме того, ВСП имеет возможность задействовать гражданское общество через свой ученый совет, способна вовлечь общество и в разработку пояснительных решений, в разработку рекомендаций, но их качество оставляет желать лучшего, так что в этом случае изменение не имеет смысла. „Почему мы не продвигаем самых хороших судей, а вносим такие предложения? Не хотим прийти к расхолаживанию среди судей, а наоборот, мы хотим мотивировать хороших и преданных делу специалистов”, - подчеркнула Надежда Хриптиевски.
Вадим Виеру из Ассоциации „Promo-LEX” сообщил, что другая предложенная поправка относится к оплате государственной пошлины при завершении судебного процесса, с чем гражданское общество не согласно. По его словам, основное значение госпошлины заключается в том, чтобы предотвратить подачу в суд противозаконных заявлений, и если они будут освобождены от уплаты пошлины, тогда существует риск, что в суд будет подано чрезмерно большое количество заявлений, что приведет к увеличению объема работы судей. Кроме того, по его мнению, взимание госпошлины по завершении судебного процесса, а не в его начале, предусматривает упущенный доход в госбюджет, который и без того беден.
Ведущий специалист программ Института европейских политик и реформ Юлиан Гроза заявил, что при продвижении этих инициатив совершенно не соблюдались правила прозрачности в принятии решений. Вместе с тем, в этих инициативах не отражается экспертиза, сделанная по этому разделу гражданским обществом еще в июне. По его словам, некоторые из этих предложений противоречат задачам Стратегии реформы судебного сектора, и вместо продвижения включенных в этот документ законов и взятых по отношению к Евросоюзу обязательств, поступают инициативы, которые больше призваны приукрасить имидж, причем подход к ним явно симптоматичен.
Это общественное обращение подписали, в том числе и Центр юридических ресурсов Молдовы, Amnesty International – Moldova, „Promo-LEX”, Ассоциация демократии участия (ADEPT), Ассоциация внешней политики, Институт публичных политик, Независимый аналитический центр „Expert-Grup” и др.
