Анализ IPN: Одна из крупных битв которая проходит в Республике Молдова и за Республику Молдова, но и в ее регионе в целом, касается проекта Русский мир. Уже несколько лет ему составляет серьезную конкуренцию поект названный условно «Европейский мир». Что носит каждый из них гражданам Республики Молдова и какой выбор они сделают в предстоящих парламентских выборах?
---
Головокружительное и непредсказуемое, на первый взгляд, развитие событий в зоне сосуществования Республики Молдова, включая „мистическое” крушение малазийского Боинга в небе Донецка, обнажает давно уже лелеемую цель, но лишь недавно сформулированную на официальном уровне. Имя этой цели - „Русский мир”, а все остальные проекты, зачатые и созревшие раньше в этом пространстве – СНГ, Союз Россия-Беларусь, Таможенный союз, Евразийское экономическое сообщество и др. – не более чем средство для создания „Русского мира”. Это понятие приходит на смену и радикально переиначивает смысл выражения „сфера влияния Российской Федерации”, нагрузка которого вызывает гораздо большую тревогу и страх, чем предыдущее.
Вывод относительно подлинной цели основан на данный момент на двух аргументах:
Первый: Все проекты, запущенные до „Русского мира”, провалились либо существуют только на уровне заявленного намерения, а это значит, что большого значения им не придавалось. В свою очередь, причин такого состояния дел также две: или не было желания и способностей, или в действительности преследовалась иная цель – „Русский мир” с прежним названием „сфера влияния Российской Федерации”.
Второй: Войну на Украине, помимо других определений, можно рассматривать и как концентрированное выражение отношений между бывших советских республик на данном этапе, в том числе – и особенно – между двумя очень крупными игроками этих отношений: Российской Федерацией и Украиной. В этой очень неординарной ситуации не просматривается, даже формально, ни один из перечисленных выше проектов, за исключением Русского мира. Во многом благодаря этой идее, публично сформулированной российскими властями, усиленной средствами массовой информации и принятой большинством политиков, лидеров общественного мнения и населения, а также части русскоговорящего населения других стран, в Украине развязана самая настоящая война, в которой гибнут тысячи и сотни тысяч остаются без крыши над головой. По сравнению с прежними проектами сотрудничества бывших советских республик Российская Федерация проявляет особый интерес в данном случае, переходя за грани, которые даже она не позволяла себе переступить до сегодняшнего дня.
Что представляет собой Русский мир и что означает он для граждан Республики Молдова, в частности?
Обойдемся без цитат и теоретических выдержек, ведь, в конечном итоге, любое явление – это всего лишь то, как оно отражается в восприятии людей. Таким образом, и сторонники, и оппоненты Русского мира согласны с тем, что это – идея, основанная на признании/культивировании превосходства/исключительности одного человеческого коллективного образования над другим, особенно с духовной, нравственной, лингвистической точки зрения. Раньше считалось, что это образование состоит из этнических русских, затем сюда стали относить и носителей русского языка в качестве родного, а в последнее время это понятие распространилось на всех „русскоговорящих граждан”, независимо от того, в какой стране они проживают. Так или иначе, Русский мир претендует на статус проекта, привлекательного сам по себе, сила которого состоит в принадлежности к сильному и влиятельному сообществу в современном мире. Чем многочисленнее, тем сильнее и влиятельнее.
Республика Молдова получала и продолжает получать приглашения присоединиться к Русскому миру. Любая страна и любая нация почувствовала бы себя польщенной, окажись она интересной для крупных геополитических проектов. Молдова же на официальном уровне не приняла это предложение и на 23-ем году своего существования, несмотря на то, что в своем постоянном колебании иногда была достаточно близка к утвердительному ответу. Она не сделала этот шаг даже в период правления самой сильной и самой русофильской политической силы Республики Молдова – Партии коммунистов. И это как минимум по двум внешним мотивам, кроме многочисленных внутренних.
Первый мотив: Приглашения почти всегда были жесткими и даже агрессивными, Молдову лишали даже формального права на независимый выбор, на который она могла рассчитывать как суверенная страна, каковой себя считает. В качестве примера приведем прямую военную, политическую, экономическую и финансовую поддержку, предоставленную сепаратистскому режиму в восточных районах страны с его первых проявлений и по сей день. За весь этот период Москва рассматривала сепаратистский режим как поводок на шее Молдовы, с помощью которого ее загонят в „стойло” Русского мира. Эту же цель преследовал и так называемый „Меморандум Козака”, а также серия эмбарго и других экономических притеснений, предпринятых после его провала.
Моно предположить, что начало очередному раунду „приглашений” положил визит Патриарха Кирилла в сентябре прошлого года, который прибыл в Кишинев с духовным обоснованием присоединения молдаван к Русскому миру сквозь призму единой веры. Но и двух дней не прошло после визита Его Святейшества, как „колыбель Русского мира” ввел полный запрет на импорт молдавских вин, который длится по сей день и, как видно, продлится до скончания веков, если мы не дадим себя отвести за уздечку в упомянутое выше стойло. Весь опыт молдавско-российских политических отношений ясно указывает на то, что применение двойных стандартов и механизмов «убеждения» не было случайным и, тем более, ошибкой, о которой Россия готова сожалеть. Свидетельством служит и тот факт, что именно в этот период на первый план двусторонних отношений был выставлен российский вице-премьер Дмитрий Рогозин, поведение которого можно назвать адекватным только если допустить, что он служит тому же проекту Русского мира, в который независимое государство Республика Молдову надо привести, добровольно или насильно.
Второй мотив: Приглашение предполагало, что Республика Молдова может стать частью, раз и навсегда, только Русского мира и никого больше, без права участия в „других мирах”, в том числе без права на собственный „мир” – молдавский. И если до недавних пор Молдове была уготована участь осужденного на субмарине, которому некуда бежать, кроме как из Русского мира в Русский мир, то с некоторых пор ситуация изменилась и Молдова получила альтернативу в лице Европейского Союза. Таким образом, Молдова смогла осознать, что в мире существуют и „другие миры”, кроме Русского, в которых, кстати, живется получше. Молдова неоднократно заявляла о готовности войти как в Русский мир, так и в „Европейский мир”, но Россия категорически была против такого подхода. С того самого дня, когда было ратифицировано Соглашение об ассоциации с ЕС, угрозы, запреты и эмбарго посыпались, как из рога изобилия, на молдавских граждан, проживающих в самой Молдове, а заодно и на наших соотечественников, работающих в Российской Федерации.
Русских мир и «Увропейский мир»
Масштабы давлений, предпринятых в одностороннем порядке и в нарушении двусторонних и многосторонних соглашений, представляют опасность для экономики Республики Молдова, вплоть до ее разрушения, со всеми неминуемыми социальными последствиями. Они же практически разорвали молдавско-российские экономические связи, без которых трудно себе представить дальнейшее существование остальных видов цивилизованных отношений, в том числе политических, социальных, культурных и т.д. Можно ожидать, что отныне российские власти сохранят отношения и разного рода поддержку только тех политических сил в Молдове, которые, по их мнению, могут победить на парламентских выборах осенью этого года и, соответственно, денонсировать Соглашение об ассоциации и тем самым заставить Молдову свернуть с европейского курса. До каких точек может дойти Россия в этой поддержке – со всей ясностью показывает пример Украины, которая также предпочла „Европейский мир” Русскому миру.
Понятие „Европейский мир” взято в кавычки, потому что в действительности его не существует, никто не применяет его и в контексте сегодняшней темы оно означает совокупность ценностей, на которых зиждется и которыми руководствуется европейское сообщество в организационной форме под названием Европейский Союз. На фоне этого искусственного термина можно лучше понять и суть Русского мира как узаконенного, официального понятия, а также радиальные отличия между этими двумя „мирами”.
Возвращаясь к тому, что следует понимать под Русским миром, исключительность этого коллективного образования основывается на общности языка, религии, истории, традиций, менталитета и других общих чертах из сферы духовности, которые объединяют людей на внетерриториальных и внегосударственных принципах. Перечисленные выше критерии принадлежности к Русскому миру вызывают довольно много аналогий с известными доктринами времен второй мировой войны, но поскольку их сторонники возмутились бы искренно и глубоко, если бы их обвинили в симпатии к фашизму и нацизму, не станем включать это в список обязательных подбных характерных черт.
Но, в то же время, Русскому миру нельзя приписать и заботу о благополучии человека и его нормальной жизни, потому что обо всем этом Русский мир не говорит ни слова, потому что не обеспечил такую жизнь до сих пор, не обеспечивает сейчас и не в состоянии объяснить, как может обеспечить ее впредь. А „Европейский мир” не только говорит, но и демонстрирует многие десятилетия, что считает благополучие человека одним из приоритетов. Русский мир ничего не говорит о справедливом правосудии и борьбе с коррупцией – и опять-таки потому, что не обеспечил, не обеспечивает и не в состоянии их обеспечить. „Европейский мир” – наоборот, и приглашает и молдаван в этот мир. Более того, дает им советы и деньги на это. Неужели кто-то настолько слеп или настолько неискренен, что не видит отличие в форме и содержании приглашений в эти „два мира”?
Другие коренные отличия: „Европейский мир” усвоил уроки второй мировой войны и с тех пор жизнь человека и мир народов этого „мира” являются самой большой ценностью из всех возможных. „Русский мир” (на котором в значительной степени держался и „Советский мир”) в прошлом и нынешнем столетии ни одно десятилетие не обходился без войн. Приднестровье, Чечня, Осетия, Абхазия, Украина – это лишь последние примеры, демонстрирующие, насколько справедливыми были они как инструменты воздвижения „Русского мира ”.
Причины и цели ромынофобии в Молдове
„Приглашением” в Русский мир Молдове отказывают в праве быть частью и „Румынского мира” (еще одно условное понятие), что является естественным устремлением для значительной части населения Республики Молдова. А может, только сквозь призму „Русского мира ” становятся предельно ясными мотивы, корни и цели этой слепой и всепоглощающей румынофобии, которую насаждают и подпитывают заинтересованные „доморощенные” силы и внешние силы. Потому что самая естественная на свете вещь – чтобы братья по крови стремились к добрым отношениям, стремились к общему „миру”. И это, по идее, не должно противоречить стремлению состоять, одновременно, и в других мирах. По сути, если верить архитекторам обсуждаемого проекта, именно эти чувства лежат в основу создания Русского мира, да только не всем это дозволено.
Совершенно неожиданно, но складывается впечатление, что румынофобия, основательно культивируемая в Республике Молдова, имеет и математические объяснения. То есть: выгоднее внушить почти 4 миллионам молдаван, что у них нет общих исторических, языковых, культурных корней с запрутскими братьями, потому что без этих корней проще убедить их в том, что в одиночку они затеряются в этом мире, что их родной мир – это Русский мир. И они действительно растворяются на фоне 143 миллионов населения Русского мира Российской Федерации. Зато эти 4 миллиона вместе с другими более 21 миллионами румын, не зомбированных и не настроенных против своих братьев, могли бы составить, как минимум, румынский „мини-мир” численностью свыше 25 миллионов. С 25 миллионами легче можно отстаивать свои интересы перед 143 миллионами. Но если эти 4 миллиона молдаван, вместе или без тех 21 миллиона румын, присоединить к „Европейскому миру” с населением более 550 миллионов человек и экономическим потенциалом, несравненно более высоким, чем у Русского мира, чаша весов возможностей этих 4 миллионов молдаван отстаивать свои интересы в отношениях с этими 143 миллионами склонится совсем в другую сторону, чем до сих пор.
По сути, к этим 555 миллионам „Европейского мира” следовало бы добавить еще около 40 миллионов украинцев, навсегда потерянных для Русского мира именно потому, что этот Мир стремится навязать себя с помощью фантома под названием „Новороссия”, за которую гибнут тысячи людей, русских и украинцев, кровных братьев. В этом смысле математика показывает 143 миллиона Русского мира против 600 миллионов „Европейского мира”. Поэтому 4 миллиона молдаван – но при условии, что они яростно ненавидят своих братьев-румын – имеют значение для Русского мира, который мнит себя великим, сильным, влиятельным и уважаемым.
В другой связи, Русский мир представляет собой кардинальное препятствие на пути построения внутреннего, „молдавского” мира Республики Молдова. Будучи очень молодым государством, у нее нет никаких шансов состояться, если не преодолеет состояние раскола общества по этническим, лингвистическим, культурным, идеологическим, территориальным и другим критериям, с последующим образованием сколько-нибудь однородного гражданского общества. А эта цель недостижима до тех пор, пока часть граждан считают, что их настоящая родина – другая, фактически живя в виртуальном мире Русского мира или, точнее „Советского мира”, уже приказавшего долго жить, но все еще близкого сердцу многих граждан.
Таким образом, учитывая вышесказанное, а также то, что последует ниже, Молдове и молдаванам предстоит решить, какой мир благоприятный для них. Самое веское слово они скажут на парламентских выборах 30 ноября, которые будут означать не только и не столько выборы нового руководства страны, сколько подтверждение либо смену „Мира”, в котором они хотели бы жить.
Позиция властей, общества и политическойго класса
А до тех пор как отвечают власть, общество и молдавский политический класс на „приглашения” Русского мира?
И одни, вторые, и третьи отвечают естественно, с их точки зрения, в соответствии с пониманием ситуации и умонастроений, доминирующих на сегменте, который они представляют.
Власти пытаются вести себя спокойно, несмотря на царящую на улице и в стране жару; они не дают вовлечь себя в разного рода провокации, поступают достаточно взвешенно, стараясь не давать повода для обвинений в дестабилизации и без того напряженной ситуации. Внутренние и внешние оппоненты только этого и ждут. Это достаточно адекватная позиция в форс-мажорной ситуации. В конце концов, власть – единственная, кто в силу своей законности и легитимности представляет общество в целом, а в обществе существуют различные подходы и позиции относительно интересов, связанных с внешней ориентацией страны.
В свою очередь, общество довольно расколото и в этом смысле часть его категорически отвергает „приглашения” Русского мира, другая часть принимает эти приглашения, а третья балансирует между первыми двумя. Так происходит, возможно, потому, что молдавское общество сформировалось в известных всем условиях; возможно, потому, что до недавних пор у него не было возможности узнать поближе другие миры, кроме Русского, и, соответственно, взвесить со знанием дела все их плюсы и минусы. В целом, это реакция, тоже достаточно естественная для молдавского общества в его нынешнем состоянии, которую нужно принять в расчет и которую каждая из политических сил пытается привлечь на свою сторону, а заодно и изменить в свою пользу.
В политике – без перемен, с одним исключением
Политический класс также ведет себя достаточно традиционно и предсказуемо, потому что и он представляет определенные сегменты общества. Поэтому и здесь взгляды разнятся – от категорически «против» ориентации на Русский мир (Либерально-реформаторская партия, Либеральная партия, Экологическая партия зеленых, Национал-либеральная партия, Движение Антимафия и др.), до однозначно «за» (Партия коммунистов, Партия социалистов и др.) и так называемого „смешанного варианта”, то есть и Русский мир, и „Европейский мир”, представляемый, в частности, Демократической партией, Народной партией и др. Итак, в политике практически ничего нового под солнцем, разве что за одним важным исключением.
Складывается впечатление, что Либерально-демократическая партия - формирование с самым большим количеством мандатов в проевропейской правящей коалиции - довольно радикальным образом пересмотрела свои позиции в этом смысле: от „смешанной”, немного схожей с позицией Демократической партии и нынешней позицией властей, к другой. Сейчас ЛДПМ однозначно демонстрирует позицию, склонную к „Европейскому миру”, даже к „Североатлантическому миру”, а метаморфоза произошла за сравнительно короткое время. Еще в сентябре прошлого года лидер ЛДПМ Влад Филат „способствовал” – надо понимать, спонсировал – визит в Молдову Патриарха Кирилла, который мы говорили чуть выше, с каким визитом приезжал. Еще сравнительно недавно политические оппоненты называли его „рукой Москвы”, в том числе потому, что, в прямом смысле слова, он носил часы на правой руке, как и российский лидер Владимир Путин. Но уже к концу прошлого года Филат официально появился на Майдане в Киеве, рискуя навлечь на себя гнев Москвы. А два месяца назад он дал понять в Вашингтоне, что Молдова нуждается в более тесных отношениях с НАТО, а этого Москва уж точно не прощает.
В основу этой метаморфозы могут лежать несколько причин:
Первая: Лидер ЛДПМ не является больше премьер-министром, вообще не занимает никакой официальной должности в государстве, что освобождает его от необходимости быть предельно осторожным – обязательное требование в отношении государственных должностных лиц. Сейчас он вправе учитывать преимущественно ожидания собственного электората, которые он предположительно хорошо знает, если вспомнить его недавние заявления для одного телеканала о результатах внутренних опросов, которые проводит его партия. Надо понимать, что результаты этих опросов указывают на снижение числа сторонников Русского мира в пользу приверженцев „Европейского мира” и, возможно, тех, кто готов принять „Американский и даже Североатлантический мир”. В противном случае, такое поведение очень рискованно для партии и его лидера.
Вторая: Война на Украине, почти у границ Республики Молдова и с аналогичными угрозами для нее, являет собой чрезвычайную ситуацию, которая требует соразмерных решений. Известны кому-нибудь другие средства, с помощью которых можно защититься от „Москвы, которая слезам не верит”, кроме союзника сопоставимого по мощи или даже сильнее ее? Так или иначе, Влад Филат, выступая вчера по радио, хотел выглядеть уверенным и вселить уверенность и в других, когда говорил, что за свободу надо бороться, что свобода – это не только привилегии, но и жертвы, что „мы все пытались быть добрыми и однажды проснулись с сепаратистским регионом, быть униженными в течении длительного периода времени и оказались полностью зависимыми…”.
Третья: Возможно, существует и личный мотив лидера ЛДПМ. Неоднократно и все чаще он говорит о массивной кампании с целью очернить его и возглавляемую им партию. И которая, по его словам, „стоит очень дорого” в смысле финансов, используемых в этих целях. Те, кто следит за прессой и событиями, должен признать, что так оно и есть. До тех пор, пока он открыто не называет тех, кто заинтересован тратить эти огромные деньги, и никто из „террористов” не берет на себя ответственность за эти действия и не выдвигает своих условий, мы можем предположить одно из двух. Либо организаторы кампании находятся в стране и их можно пересчитать по пальцам одной руки, либо эта кампания „заказана” на стороне, и здесь придется согнуть только один палец. Часть мотивов изложена выше.
Русский мир и русская культура
По идее, проект Русского мира не следует смешивать с русской культурой, включая русский язык, которые действительно велики и ценны. Большинство молдаван их знает и ценит. Но это происходит и потому, что молдаване меньше знают или совсем не знают другие великие культуры мира; более того, порой они знают не настолько хорошо собственную культуру и собственный язык. Это тоже издержки долгого пребывания под исключительным влиянием Русского мира. Нам многое предстоит сделать в этом плане, не утратив при этом ценности, которыми уже владеем.
Однако необходимо учесть, что нынешний этап агрессивного продвижения Русского мира, который переживает соседняя Украина, стал возможным и благодаря поддержке со стороны значительной части российских деятелей культуры, которых молдаване тоже знали и чтили. Чего стоит хотя бы список деятелей культуры, одобривших политику Путина в отношении Украины и поддержавших аннексию Крыма. Некоторые из них вскоре оказались в списке лауреатов Государственной премии Российской Федерации, а один из них, известное имя в мире музыки, счел возможным завершить свой короткий спич словами: „…а еще хочу сказать, что я очень люблю нашего президента Владимира Путина”.
Правда и то, что складывается довольно большой список – но недостаточный пока для того, чтобы повлиять на общую атмосферу в стране – известных людей, которые считают делом чести отмежеваться от действий, направленных против украинского народа, пусть и во имя Русского мира. И не только потому, что они любят своих братьев по крови, а потому, что переживают за судьбу собственного народа, который оказался во власти пагубной идеи. Примечателен в этом смысле заголовок интервью известного петербургского журналиста и политика: „Русская идея всегда приводит только к одному: к необходимости намотать чужие кишки на гусеницы танков...”. Жестко, но изнутри и со знанием дела. Потому что этот человек признает, что он участвовал в качестве журналиста и воевал на стороне России в Приднестровье и Чечне. Другой представитель российский интеллигенции пытался недавно найти народ, страну, завоеванную или освобожденную под знаменем Русского мира и которая после этого стала жить лучше, и не нашел … Также как кто-то другой, уже из Молдовы, не нашел местных политиков и других влиятелных людей, дети которых находились бы на учебе или с постоянным местом жительства в зоне Русского мира, практически все . – в «Остальном мире».
Валериу Василикэ, IPN
