Резолюция Европейского парламента сможет определить дальнейшее направление РМ

Резолюция о тревожной ситуации в Республике Молдова, принятая Европейским парламентом (ЕП) спустя месяц после событий, переросших в насилие от 7 апреля, видна кишиневской оппозицией как ”спасательный круг” для страны, в то время, как представители власти видят в ней “оскорбление в адрес граждан республики” (из заявления депутата ПКРМ Григория Петренко, 7 мая на заседании ЕП). Кишиневские эксперты решительно заявили: это самое жесткое высказывание из всех заявлений намерено обратить внимание молдавских властей на трудности, с которыми сталкивается Молдова. В своем документе, ЕП твердо осуждает кампанию запугивания, серьезные нарушения прав человека и другие незаконные действия молдавских властей в после выборов период и призывает власти прекратить незаконные аресты и управлять страной в соответствие с взятыми на себя международными соглашениями и обязательствами в отношении демократии, правового государства и прав человека. [Первые реакции молдавских политических актеров] В то время, как оппозиционные партии с надеждой заявляют, что данный документ станет началом европейских устремлений Республики Молдова (указывая на свою причастность к этому успеху), представитель правящей партии – депутат-коммунист Владимир Цуркан – считает, что в Резолюции ”нет ничего конкретного”. Он ставит под сомнение объективность, с которой был составлен документ, и говорит, что в большей степени он высказывает мнение госпожи Микко (Марианна Микко, евродепутат от Эстонии, н.р.), которая во время своего пребывания в Кишинэу ”показала себя как необъективное лицо”. Цуркан обвиняет ее в том что ”она не обсуждала ничего, кроме ситуации в полицейских участках” и что недостаточно осведомлена о ситуации в РМ. С другой стороны, по завершению своего визита в нашей стране, Марианна Микко сказала СМИ, что действующий президент РМ Владимир Воронин отказался от встречи с ней. Отношение кишиневских властей определены директором по программам Ассоциации по внешней политике Еудженом Ревенко как ”неуважительное, бессмысленное с политической точки зрения и трусливое”. Эксперт считает, что диалог с представлением доказательств и более адекватная реакция позволили бы правящей партии снизить тонн высказываний и, может, даже содержания Резолюции. В то же время Игор Мунтяну, исполнительный директор Института развития и социальных инициатив “Viitorul” сказал, что единственной реакцией молдавских властей должно быть соблюдение настоятельных рекомендаций ЕП, восстановление, реформирование и создание демократических органов в стране. ”Иначе все разговоры и темы, связанные с европейской интеграцией являются ничем иным, как сказками для детей”, сказал Мунтяну. [Необходимость диалога остается в силе] Оба эксперта считают, что инициирование диалога между сторонами необходимо, что также отмечается в Резолюции. ”Республика Молдова должна инициировать политический диалог с оппозицией, оказывая ей государственную поддержку, предоставляя больше свобод и доступ к общественным СМИ, но не в виде одолжения со стороны государства, а как конституционное право”, считает Игорь Мунтяну. Однако, это будет трудно сделать, так как ”правящая партия не привыкла к диалогу и переговорам, а прибегает, в основном, к циничному навязыванию”, констатировал Еуджен Ревенко. [Результаты Резолюции во времени] Депутат ЛДПМ Юрие Лянкэ видит в резолюции первое серьезное соглашение одного из органов ЕС по проблемам, с которыми сталкивается РМ, и говорит, что ее значимость будет иметь долгосрочные последствия. Эта идея поддержана и политическими экспертами. ”Отказ коммунистических властей выполнить выдвинутые международными организациями требования приравнивается к суициду мажоритарной партии, последствием которого станет искусственное самоизолирование РМ от международных норм и конвенций, которое приведет к стыдливому статусу ”государство парии”, наряду с такими, как Северная Корея, Куба и Венесуэла”, сказал Мунтяну, добавив: ”Ретивые партизаны ПКРМ, которые оспаривают объективность Резолюции ЕП, делают медвежью услугу нашей стране, покрывая беззаконие ангельским личиком. Политическое и экономическое здравомыслие призывает молдавские власти к спокойствию и к отказу от опасного мифа об управлении нашим государством по советским рецептам”. И Еуджен Ревенко говорит, что РМ рискует многим, отказываясь выполнить требования ЕП. Утвержденное европейскими официальными лицами мнение скажется на развитии отношений между Кишинэу и Брюсселем. Многое зависит от готовности Кишинэу выполнить соглашение, существуют разные возможности применения санкций, которые будут иметь прямой, реальный эффект, в том числе на выдачу виз обладателям дипломатических и служебных паспортов, на тех, кто и в дальнейшем будет препятствовать продвижению прав человека. Эксперт не исключает возможность, что в будущем - если будут нарушены принципы демократии, права человека, продолжится запугивание граждан – кишиневским лидерам могут запретить движение по шенгенской зоне, также, как и приднестровскому лидеру, Игорю Смирнову. [ЕС настаивает на независимом расследовании] Эксперты считают, что требование ЕП создать независимую комиссию, состоящую из всех актеров, которая расследует события после выборов, оправдано, учитывая, что созданный декретом действующего президента Владимира Воронина орган не внушает доверия. ”Трудно поверить, что эта комиссия распадется и будет создана другая. Более реальным представляется включение в существующую пропорциональное количество представителей власти, оппозиции, масс-медиа (не ангажированную, как сейчас), неправительственных организаций по правам человека, а ее работа должна проходить открыто и, наверное, без представителей правительства, потому что они политически пристрастны. Расследование и результаты должны быть представлены общественности. Также важно, чтобы в комиссию вошли представители европейских организаций, как публично обещал Владимир Воронин после встречи с Хавиером Солана (Верховный представитель по вопросам внешней политики и общей безопасности ЕС – н.р.), чтобы и власти, и оппозиция доверяли комиссии, что приведет к непредвзятому и открытому расследованию”, считает директор по программам АВП. Игорь Мунтяну, считает, что обстоятельное расследование насилия, имевшего место 7-16 апреля, должно опираться на факты, а не на необоснованные обвинения. Работа этой комиссии имеет смысл лишь в условиях, если существует политическое доверие для всех ее членов, которые должны отбираться по критериям профессиональной компетентности, объективности, а не по идеологическим пристрастиям. Приверженность некоторых членов комиссии к действующей власти, не оставляет никаких сомнений относительно содержания отчета об акциях насилия. В настоящее время общественность более доверяет представителям ЕС, нежели членам комиссии, названным декретом Воронина, который, в свою очередь, признал, что поторопился и не включил в список комиссии другие лица, наиболее авторитетные с профессиональной и этической точки зрения, объясняет Игор Мунтяну. Он считает, что в этом процессе, главная роль международной миссии ЕС состоит в том, чтобы обеспечить законность расследования, а также в уровне компетентности и профессионального опыта, которого не хватает полиции и прокуратуре РМ. ”Доказательства должны анализироваться профессионально, чтобы было ясно, кто действовал, когда не надо, и кто не действовал, когда надо”, сказал директор IDIS. [В ожидании официальной реакции] Председатель ЛП Михай Гимпу сказал, что резолюция еще раз доказывает, что желание европейских организаций видеть в Молдове европейские устремления, больше, чем желание правящей власти. И первый вице-председатель АМН Вячеслав Унтилэ считает, что ”ПКРМ не была искренней, когда говорила, что хочет в Европейский союз”. Оппозиция уверена, что действия властей после 7 апреля можно рассматривать, как знак о пересмотре политической ориентации. Пока, официальная позиция ПКРМ по этому документу не была высказана. Однако Владимир Цуркан говорит, что подобный документ нельзя оставлять без ответа, поэтому ПКРМ выскажется по последней Резолюции, принятой ЕП в настоящем составе (летом 2009 года состоятся выборы нового Европейского парламента, н.р.), но только после того, как документ будет обсужден партией.