Республика Молдова между всеобщими местными выборами. Комментарий политического аналитика Михая Годя

Избирательная кампания по местным выборам завершается в пятницу, 1 июня 2007 года. Какие действия произошли в ее ходе и как они повлияли на «состояние духа нации»? Что видел и чувствовал рядовой гражданин и как он воспринимал мандат призванных (читай выбранных) представлять его в течение четырех лет? Насколько интенсивной была «суета» попрошаек голосов и насколько убедительными были они в предвыборной пропаганде? Насколько корректными и ответственными были политики и сколько демократии увидел гражданин за два этих месяца? Круг вопросов можно было бы продолжать, потому что в Республике Молдова поговорка «У нас – как ни у кого!» используется в качестве принципа и так же в качестве принципа действует и другая широко известная фраза «После нас – хоть потоп». Под знаком двух этих «принципов» и прошла нынешняя избирательная кампания, а ее последствия обязательно повлияют на политический процесс в беднейшей стране Европы. [Наследство, которое тяготит] Если говорит о предыдущем мандате, следует отметить, он был признан лишь наполовину. Местные выборы 2003 года не были признаны некоторыми международными структурами свободными и корректными. Центральное правительство не было в состоянии обеспечить в 2003 году свободную и равную конкуренцию для всех политических сил, а местные избранники были вынуждены в течение четырех лет носить печать «демократический суррогат». К сожалению, политический класс ничему не научился от этого урока, даже при риске еще в течение одного мандата носить такую унизительную печать. Также за этот период мы почти бессильно следили за «бойней» в столичной примэрии, снижением ее политической роли в стране. Советская практика ликвидации учреждения для вывода из игры человека была с блеском внедрена в Кишинэу за последние четыре года. Муниципальный совет Кишинэу отметился за этот период двумя-тремя серьезными проблемами: парадом исполняющих обязанности, парадом дезертиров из фракций и парадом хрупкого большинства. За четыре года мандата на должности генерального примара муниципия чередовалось шесть человек, пятеро из них исполняли обязанности. Даже демократически избранный в 2003 году примар постоянно действовал в состоянии временного положения и эта чувство значительно сковывало способность работы примэрии. Десанты спецназа в масках стали в этот период составной частью имиджа примэрии. Ожидание развязки стало столь мучительным, что решение генерального примара уйти в парламент в 2005 году было воспринято большинством чиновников примэрии как спасение. В результате исполняющие обязанности, пришедшие на смену, принесли это спокойствие, но путем увольнения тех кто его ожидал. Исполнение обязанностей Михаем Фуртунэ ничем не ознаменовалось, поскольку было кратковременны. Он пытался продолжить политический и менеджментский курс своего предшественника, однако был беспричинно отправлен в отставку новым большинством в Совете, сформированным ПКРМ и ХДНП. И даже совсем не протестовал. Выиграл судебный процесс, однако так и не был восстановлен в должности. Сложилось впечатление, что Михай Фуртунэ нуждался в моральной, а не в юридической реабилитации и удовлетворился моральной. Следующий исполняющий обязанности примара Василе Урсу превратил примэрию в карнавал. Был послушным до унижения и принял ряд непонятных решений, на которые затратил кучу публичных средств. Самым странным решением стало осушение озера Валя Морилор. По-видимому, Урсу руководствовался в своей деятельности одной русской поговоркой: «Взорвем, потом разберемся, лишь бы старшие не наказали». Вслед за Урсу к исполнению обязанностей приступил Вячеслав Иордан, первый коммунист, возглавивший примэрию с 1990 года. Был очень молчалив и не афишировал себя в прессе. Оставался молчаливым и во время этой кампании, что ему не мешало, поскольку он чувствовал себя защищенным. Действовал очень мало и вступил в кампанию, когда она уже набирала ход. Его заменил Петру Швец, которого, в свою очередь, заменил Николае Манастырли. Таким образом, завершается период, в который муниципий и примэрия Кишинэу были превращены в театр военных действий между основными политическими силами, а упорные бои велись все больше за микрофоны в зале заседаний Муниципального совета. Фракции в Совете были похожи на зыбучие пески, поглощающие чиновников и советников, а также незаконные решения. Острая борьба и уничтожение муниципального телерадиовещания наряду с утверждением «заказных» программ, таких как сквер у Оперного театра и мемориал „Eternitatea”, останутся признаками Муниципального совета, завершающего свой мандат, так же как и неспособность демократических формирований, представленных в муниципальном органе, противостоять вмешательству центральной власти. [Открывающееся будущее] Нынешняя избирательная кампания ознаменовалась, как видно, нарушениями, давлением и неравными условиями. Преследования по политическим критериям стали негативным элементом кампании. Борьба с коррупцией – необходима, а виновные должны быть наказаны в соответствии с решениями суда. В канун выборов, однако, в Молдове наблюдается серьезный рост числа антикоррупционных действий. Это происходит по двум причинам: уничтожение политических оппонентов и укрепление убежденности граждан в том, что крупные грабители в стране ответят за свои поступки. К сожалению, за последние 15 лет мы не видели ни одного завершенного дела о коррупции и ни одного чиновника первого ранга, который был бы осужден. По этой причине международные учреждения смотрели и смотрят с громадным скептицизмом на действия властей по борьбе с коррупцией в канун выборов и очень точно относят их к преследованию по политическим критериям. Немного партий вступили в избирательную гонку подготовленными. Большинство конкурентов на выборах в сегменте оппозиции проявили политическую незрелость. 19 кандидатов очень много даже для муниципия Кишинэу. Присутствие всего одного избирательного блока говорит об отсутствии способности вести переговоры и идти на компромиссы во имя общей задачи. Так, каждая из оппозиционных партий заявляет, что хочет выиграть на выборах примара. Избирательные списки изобилуют анонимами, равно как и среди кандидатов на пост генерального примара аноним – каждый четвертый. Очень мало партий смогли включить в избирательные списки известных личностей, надежных профессионалов. Что остается делать гражданину в этом случае? Как верить людям, о которых даже не слышал? А политики еще удивляются столь широкой категорией неопределившихся избирателей. И избирательные программы очень узки, за некоторыми исключениями. Немногие кандидаты дали электорату четкую и реалистичную программу. Большинство красиво отредактировало набор лозунгов, не имеющих за собой финансовой поддержки, которые нанесло на красиво раскрашенные листовки под монументальным названием «Избирательная программа кандидата Х». Никакой трезвомыслящий человек не поверит, что примэрия повысит пенсии, поскольку это полномочие правительства, располагающего социальным фондом, а не генерального примара. «Однако «бумага все стерпит, ведь это бумага», как некогда сказал писатель Думитру Матковский. Учитывая не слишком способствующий проведению свободных и корректных выборов политический климат, беспокоящие тенденции в области правосудия, СМИ, прав человека, явления коррупции, в том числе политической, нынешняя избирательная кампания не сильно отличается от предыдущих: конкуренты на выборах дезориентированы, электорат дезориентирован еще больше, СМИ контролируются и обслуживают чьи-то интересы, избирательные программы оторваны от действительности и полны лозунгов – и все это происходит в климате злоупотреблений и преследований. Эта кампания так и не смогла заложить фундамент политических проектов на 2009 год и не стимулировала интерес гражданина к общественным делам. К сожалению, без него, гражданина, все теряет смысл и в государстве, и в обществе. Это аксиома, открытая демократией и современностью, и ничего лучшего мы пока не придумали.