„Настойчивое желание избрания президента страны прямым голосованием граждан несет серьезные риски для политической поствыборной стабильности. РЕШЕНИЕМ является отмена прямых президентских выборов и возвращение к нормальности!”
---
Президентские выборы могут подорвать политическую стабильность
Август оказался жарким не только из-за жары, которая разрушает основную отрасль молдавской экономики - сельское хозяйство. В августе начинается подготовка к президентским выборам, объявленных на 1 ноября. Эта подготовка сопровождается рядом событий, которые могут оказать большое влияние на результаты будущих выборов и постэлекторальную политическую стабильность.
Речь идет о том, что большинство политических партий оспаривают либо сам способ избрания президента страны, либо правовую основу проведения выборов. К этому добавляется и оспаривание способа финансирования партий и кандидатов с требованием расследования скандалов с незаконным финансированием президентской кампании 2016 года. Все эти аспекты перекликаются с неправильным управлением властями инфекции COVID-19, показатели которой превзошли в августе все отрицательные рекорды, зафиксированные в предыдущие месяцы.
Но давайте по очереди. Две политические партии оспаривают сам способ возвращения в марте 2016 года к прямым выборам президента страны посредством решения Конституционного суда (КС), отменившим спустя 16 лет часть конституционной реформы 2000 года. Речь идет о:
- Партиb коммунистов Республики Молдова (ПКРМ), которая с самого начала считает, что: „Решение об изменении (порядка) прямого избрания президента является безответственным”;
- Партия коллективного действия - Гражданский конгресс настаивает: „Нынешний состав Конституционного суда должен отменить незаконное решение Конституционного суда от 4 марта 2016 года, в результате которого был сделан переход к прямым президентским выборам. Это решение привело к узурпации власти и дальнейшему захвату государства. Поэтому Конституционный суд должен отменить это решение и восстановить правовое государство”.
Другие политические партии, по крайней мере 7 из них, оспаривают правовые рамки проведения выборов в условиях пандемии COVID-19. Проект по изменению Кодекса о выборах остается в подвешенном состоянии после голосования в первом чтении и передачи Венецианской комиссии на рассмотрение. Речь идет о:
- Партия действия и солидарности (ПДС) потребовала отмены поправок в Кодексе о выборах, угрожая обратиться в Конституционный Суд в случае утверждения варианта, принятого в первом чтении. Самые тонкие проблемы для ПДС относятся к голосованию граждан за рубежом, особенно в Европе, которым помешает инфекция COVID-19, и к голосованию граждан из приднестровского региона, которыми могут грубо манипулировать, как это произошло на последних парламентских выборах в феврале 2019 года;
- Политическое движение Unirea (MPU), состоящее из 5 формирований, через лидера одной из них выразило следующее мнение: „Я не могу высказаться о том, было бы хорошо отложить президентские выборы или нет. Но я уверена, что нужно отменить или кардинально изменить сбор подписей. Кто и как будет контролировать/проверять соблюдение лицами, собирающими подписи (20 тыс. для регистрации кандидата), минимальные правила защиты: физическое расстояние, ношение масок, дезинфекция предметов, используемых несколькими людьми и т. д.?!”;
- Партия „Платформа достоинство и правда” (ППДП), лидер которой, ссылаясь на возможную отсрочку президентских выборов, заявил: „Я не хожу по трупам. Нет ничего важнее жизни и здоровья людей... Если только один человек подвергается риску, мы должны принять правильное решение, потому что важнее здоровья и жизни людей ничего абсолютно нет”.
Наконец, Партия национального единства (ПНЕ) и ее сторонники постоянно оспаривают порядок финансирования президентской кампании 2016 года кандидата от Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ) - Игоря Додона. Нет никаких признаков того, что на ноябрьских выборах у нас не повторится такая же ситуация. Продавая Молдове газ по двойным ценам по сравнению с европейскими, российский Газпром располагает достаточными финансовыми ресурсами для поддержки своего партнера (мин.0.38-0.46) из Республики Молдова.
Вышесказанное подчеркивает неизбежность оспаривания результатов президентских выборов в случае победы Игоря Додона, который, согласно сказанному выше, оказался вовлеченным и в российский имперский фронт, который, как оказалось, имеет связь и с Республикой Молдова. С другой стороны, возможная победа кандидата от оппозиции в любом случае поднимет вопросительные знаки, главным из которых как быть проевропейской оппозиции с победой, полученной в плохой правовой обстановке, о которой было известно априори?
Шанс Демократической партии Молдовы реабилитироваться
Демократическая партия Молдовы (ДПМ), входящая в правящее большинство, имеет шанс внести ясность в сложную ситуацию накануне президентских выборов. Попытка в этом отношении была предпринята почетным председателем формирования Думитру Дьяковым, который недавно сделал достойное внимания заявление: „Я предлагаю обсудить не отсрочку этих выборов, а возвращение к избранию президента в парламенте. Президентура должна стать фактором стабильности, политического равновесия и национального консенсуса. Лидеры партий должны бороться за правительство, за должность премьер-министра и за возможность реализации предвыборной программы партии, а также за право формирования парламентского большинства, обеспечивающего нормативными актами деятельность правительства”. В этом контексте стоит отметить, что почетный председатель ДПМ знает подробности операции по изменению конституционного текста 2016 года о переходе к прямому избранию главы государства. Ранее он высказывал свое мнение против этой операции, подчеркнув, что изменение в 2016 году способа избрания президента было серьезной политической ошибкой, которая дала лидерам оппозиции того времени из ПСРМ и ПДС возможность утвердиться в качестве национальных лидеров на прямых президентских выборах на фоне выхода из гонки кандидата ДПМ.
То, что изменение конституционного текста было дел рук координатора власти Влада Плахотнюка, подтверждает и его советник Виталий Андриевский: „Конституционный суд, заменив парламент, изменил закон о президентских выборах. Конституционный суд решил вернуться к процедуре прямого избрания президента гражданами, изменив возрастной ценз для кандидатов в президенты - с 35 до 40 лет. Все понимали, что за этим решением стоит Влад Плахотнюк. Да, это так”. Андриевский открывает скобки, объясняя, почему координатор нуждался в этой специальной операции. Во-первых, для борьбы с протестной волной, подталкивая лидеров оппозиции к взаимным избирательным столкновениям. Во-вторых, он хотел вывести из соревнований самого опасного соперника Игоря Додона - Ренато Усатого, чтобы обеспечить Додону победу.
То, что Влад Плахотнюк, координатор власти, дергал за ниточки и организовывал дела в молдавской юстиции признал он сам совсем недавно, по собственной воли, когда подал в суд в Нью-Йоркскую судебную инстанцию на решение Госдепартамента США, подписанное госсекретарем Майком Помпео, которым 18 января 2020 года он сам, его жена и двое детей получили запрет на въезд на территорию США из-за „значительных актов коррупции”. Чтобы убедить американский суд в правдивости его борьбы с российскими агентами из Республики Молдова, Плахотнюк сослался на устранение Ренато Усатого из предвыборной гонки в 2014 году (см. пункт g), стр. 7 жалобы Плахотнюка). Но вот ситуация быстро обрела другое развитие и недавно Партия „Patria” выиграла дело в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Список этой партии на парламентских выборах 2014 года возглавлял Ренато Усатый, который был исключен из предвыборной гонки за предполагаемые финансовые нарушения. Странно, что координатор знал о российской опасности со стороны Ренато Усатого, но ничего не знал об опасности со стороны российского имперского фронта, представленного в Республике Молдова ПСРМ и ее лидером Игорем Додоном. Из-за бдительности, проявленной Плахотнюком, Республика Молдова должна в настоящее время выплатить Усатому 15 тыс. долларов, а так же другие сотни тысяч долларов, которых должна выплатить за многочисленные вовлечения координатора в актах правосудия, и которые расширяют бюджетную дыру страны.
Указанные детали призваны подтвердить то, что заявил почетный председатель ДПМ Думитру Дьяков, а так же советнтник координатора - Андриевский, что изменение способа избрания президента Республики Молдова было политическим заказом, исполненным Конституционным судом. В сложившейся ситуации ДПМ имеет прекрасную возможность представить дополнительные доказательства того, что речь шла о политическом заказе и полностью присоединиться к политическим формированиям, которые оспаривают проведение прямых президентских выборов, запланированных на 1 ноября 2020 года.
Роль Конституционного Суда
Важную роль в выходе из тупика играет нынешний состав Конституционного суда (КС). Недавно КС вынес вердикт в отношении роли президента республики в процедуре назначения кандидата на должность премьер-министра, установив следующее: „Анализируя Постановление № 28 от 17 октября 2017 года, Конституционный Суд постановляет, что применение временного исполнения обязанностей президента республики, предусмотренное ст. 91 Конституции, осуществляется в случае, если президент страны намеренно отказывается по субъективным причинам исполнять конституционные полномочия, хотя это дело должно было быть решено через отстранение от должности и отставку президента республики, установленную ст. 89 Конституции”.
Таким образом, КС установил, что пять постановлений 2017-2019 годов о приостановлении с должности президента Игоря Додона, были, по крайней мере, неправильными. Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что на самом деле приостановления были политическими заказами координатора. Подтверждением того, что политические заказы стали обычной практикой в период координации власти Владом Плахотнюком, служит тот факт, что КС в его предыдущем составе отменил 6 постановлений, принятых в период так называемого дуализма государственной власти 7-14 июня 2019 года.
В указанных обстоятельствах, когда предыдущий состав КС отменил 6 постановлений, а нынешний состав дисквалифицировал еще 4 постановления, ставить под сомнение тот факт, что решение КС от 4 марта 2016 года о прямом избрании президента страны является политическим, было бы наивным. Видны невооруженным глазом белые нитки, с которыми сшиты аргументы КC. Возникает вопрос, что делать? Ничего необычного. Должно быть сделано именно то, что КС сделал 15 июня 2019 года, когда отменил свои 6 вышеназванных решений. То есть на основании ст. 72 Кодекса конституционной юрисдикции необходимо созвать пленум и отменить постановление от 4 марта 2016 года, восстановив законную, конституционную ситуацию избрания президента парламентом.
Выводы
A. Политические формирования, учитывая необходимость избрания президента Республики Молдова, должны исходить из необходимости восстановления законности и устранения последствий захвата государственных учреждений. В связи с этим необходимо сотрудничать с нынешним составом КС для отмены постановления КС от 4 марта 2019 года и для возвращения к конституционному режиму избрания главы государства.
B. Роль ДПМ и ее лидеров имеет решающее значение в выяснении политической мотивации решения КС от 4 марта 2016 года. Таким образом, ДПМ имеет возможность избавиться от обвинений в том, что она приняла участие в узурпации государственной власти, способствуя ликвидации последствий узурпации.
C. ПСРМ может пересмотреть свое отношение к роли президента в парламентской республике, которая имеет скорее протокольные полномочия, не имея никаких полномочий в управлении экономикой и социальными процессами. Желание президента Игоря Додона влиять на социально-экономическую жизнь могут быть актуальными, если он выступит за должность премьер-министра, сражаясь за победу на парламентских выборах. ПСРМ должна бояться „зеленых человечков”, которые участвовали в аннексии Крыма, а недавно отважились дестабилизировать политическую ситуацию в Беларуси. Коллеги лидеров ПСРМ из российского имперского фронта уже объявили о своих намерениях признать независимость приднестровского региона, возможно, на фоне массовых беспорядков в Республике Молдова.
D. Президент Игорь Додон может созвать заседание Комиссии по конституционной реформе, которую он недавно создал, поставив ей единственную задачу - аргументировать „пересмотр ряда постановлений Конституционного суда, которые превысили конституционное поле и / или превысили пределы конституционной компетенции суда”, а остальные задачи не имеют значения;
E. Возможное возвращение к избранию президента парламентом потребует компромисса. Парламентские фракции разобщенной оппозиции, наряду с фракцией ДПМ, имеют 3/5 квалификационного большинства для избрания на должность президента известную личность, которая проявила бы себя на нескольких планах по обеспечению мирного перехода к нормальности. Примером этому может служить бывший вице-председатель ДПМ Ион Стурза, который пытался внести свой вклад в выход страны из кризиса в декабре 2015 года.
F. Чтобы в будущем не допустить блокировки в процессе избрания главы государства парламентом, компромисс должен касаться и изменения конституционной статьи, которая позволила бы избрание главы государства простым большинством голосов депутатов, как предусматривал проект 2000 года о внесении изменений в Конституцию, утвержденный КС. Это именно то, чего всегда хотел и по-прежнему хочет почетный председатель ДПМ Думитру Дьяков, что должно побудить ДПМ поддержать своего основателя.
G. Настойчивое желание избрания президента страны прямым голосованием граждан несет серьезные риски для политической поствыборной стабильности. РЕШЕНИЕМ является отмена прямых президентских выборов и возвращение к нормальности!