В Молдове, с одной стороны, равные права и свободы гарантировано Конституцией, а с другой - примеры неравенства встречаются на каждом шагу. Разница в зарплатах и карьерных возможностях для мужчин и женщин; разный доступ к медуслугам, качественной инфраструктуре, даже образовательным возможностям в городах и селах, отсутствие у местных сообществ инструментов влияния на политическую повестку – вот лишь некоторые примеры неравенства в Молдове. Проблема неравенства остается тормозом развития, однако этот феномен не нашел заслуженного места в общественном и политическом дискурсе. Почему? Ответ на этот вопрос искали участники публичных дебатов в информационном агентстве IPN „Равенство: культура, практика или иллюзия?”.
„Можно создать лучшее законодательства и применять лучшие практики решения проблемы, но когда общество занято выживанием, зажато бедностью, обеспечить равенство не получится - потому что у людей другие задачи и другая система координат”, - отметил юрист, адвокат, постоянный эксперт проекта IPN „Преодоление стереотипов о евроинтеграции через коммуникацию” Штефан Глигор.
„После падения СССР мы не только оказались в новой эре, но и без понимания, в каком обществе мы очутились, и куда нам надо двигаться. Со следующей волной пришла бедность, массовая миграция и все вопросы, которые касались равенства, утонули в чувстве общей несправедливости и непонимания, что происходит”, - уверен эксперт.
По его словам, преодолеть этот этап быстро Молдове помешало то, что она стана канатом для геополитического перетягивания. „У нас не было политиков, лидеров, которые поняли бы, что нужно в первую очередь строить экономику, а потом не основе благосостояния заниматься конкретикой. В том смысле, что сытое общество более открыто к цивилизованному диалогу, и оно не ищет виновных, чтобы компенсировать недовольство», - поясняет свою мнение Штефан Глигор, уверенный, что «мы до сих пор продолжаем искать виновных в нашей бедности и несправедливости, а также спасителей”.
„Наши граждане не поняли, что их спасение в их собственном отражении в зеркале, что они и есть единица меры в новом обществе и государственном устройстве. Нужно работать над собой и прогрессировать как личность, а за тобой будет эволюционировать и государство. Между тем у нас многие классы замерли в прошлом и утопают в чувстве жалости к себе, отсюда и обострение неравенства”, - говорит эксперт.
Он назвал причину, по которой эта ситуация может сохраниться в Молдове еще на годы. „На фоне неуверенности в завтрашнем дне и бедственной ситуации в экономике, почти сто тысяч детей воспитывается не родителями, а родственниками или одним из родителей. Их мамы и папы – трудовые мигранты. И это будет еще одно-два поколения, которым недодали любви, понимания, знаний, просто мороженного и игр, значит, они тоже будут страдать комплексами и стараться получить то, что недополучили, за счет других. Оттуда пойдет новая волна неравенства”, - уверен Штефан Глигор.
„Нужны отойти от края бедности, и тогда многие хорошие законы заработают, люди получат больше свободы и станут внимательнее к тем, кто оказался обделен объективно”, - заключил эксперт.
Российский социолог и философ, директор Экспертного центра „Мера” (Нижний Новгород, Россия) Сергей Борисов, напомнил, что „прогресс общества состоит в усложнении его структуры”. «Существует разделение труда, социальных функций. И чем сложнее структура, тем разнообразнее общество, и тем больше у него потенциала для развития, потому что больше вариантов”, - отметил участник дебатов, добавив, в то же время, что тут есть и обратная сторона.
„Ведь чем больше различий между нами, тем легче они могут превратиться в дискриминацию. Но и чрезмерная борьба за равенство, как нас научил 20 век, порой дает нехорошие результаты, тоталитарные режимы, в частности”, - пояснил Сергей Борисов.
„Люди неравны изначально – по своим способностям, и пытаться их выровнять – очень опасная дорога. Так ведь и нового Моцарта можно не заметить. Но можно, как сформулировали еще великие мыслители Ренесанса, реально обеспечить две вещи – равенство юридических прав и равенство жизненных возможностей, шансов. Общество должно быть устроено так, чтобы избежать двух опасностей: с одной стороны, нельзя допускать неравенства, как несправедливости, с другой - нельзя ограничивать равенство возможностей. Потому что иногда можно так бороться за права меньшинств, что самих меньшинств не останется”, - заметил Сергей Борисов.
Как отметил председатель Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства Ян Фельман, в Молдове ежегодно растет число обращений в эту структуру, созданную в рамках внедрения Соглашения об ассоциации с ЕС: „Мы начинали со 140 обращений в год, сейчас их 300 в год„.
Ян Фельдман назвал заслугой молдавской стороны, что при поиске решений, какой способ выбрать для обеспечения равенства, выбор пал на создание Совета. „В нашем случае была создана структура, которая не только фиксирует проблему, но выноcит рекомендации и решения, обязательные к исполнению. Мы устанавливаем сроки и можем накладывать штрафы, как за факт дискриминации, так и за неисполнение решения Совета”, - отметил Ян Фельдман.
Одним из результатов деятельности этого парасудебного органа он назвал изменение восприятия феномена неравенства. „Мы регулярно, раз в два-три года, проводим большие исследования, в рамках которых измеряем социальную дистанцию по отношению к определенным группам людей. И отмечу, что у же в 2018 году она заметнo сократилась по сравнению с 2015-м”, - заключил председатель Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства.
Публичные дебаты „Равенство: культура, практика или иллюзия?” входят в цикл „Преодоление стереотипов о евроинтеграции через коммуникацию”. Информационное агентство IPN проводит публичные дебаты при поддержке Фонда Ханнса Зайделя.
