Представители гражданского общества и государственных структур высказывают разные мнения относительно правильности осуществления правосудия в отношении молодых людей, которые были избиты полицией после событий 7 апреля 2009 года. Противоречивые мнения были высказаны в ходе передачи „Moldova în direct” на общественном телеканале „Молдова 1”, передает IPN.
Юрист Центра юридических ресурсов Ион Гузун утверждает, что правосудие было выборочным в отношении молодых людей, которых избили, и в отношении виновных в этих действиях полицейских. „Если проанализировать работу Апелляционного суда, то все осужденные арестовываются прямо в зале суда и сопровождаются в тюрьму, чтобы искупить наказание. А Георгию Папук и Иону Пержу, единственным чиновникам, которые были осуждены на реальные сроки лишения свободы в деле 7 апреля 2009 года, было позволено уйти”, - сказал юрист.
Эксперт проекта Фонда Сороса в Молдове по подготовке адвокатов Наталья Молошаг заявила, что прокурор должен был принять необходимые меры, чтобы эти двое осужденных не покинули зал суда. „Создается впечатление, что этих двух кто-то предупредил, что будут осуждены. Правосудие было избирательным в отношении участников протеста. Были осуждены молодые люди, которые проявили себя наиболее активно в акции протеста, но не были осуждены руководители, в том числе из полицейских участках, которые допустили пытки. В отношении протестующих суды высказались на протяжении не более одного года, а процессы в отношении мучителей продолжаются и сегодня”, - сказала Молошаг.
Начальник отдела по борьбе с пытками Генеральной прокуратуры Ион Каракуян заявил, что прокуроры честнее всех выполнили работу в связи с событиями 7 апреля. „Мы возбудили дела как на имя виновных в разрушениях, так и на имя мучителей. Из 108 дел, возбужденных за пытки в результате событий 7 апреля, 31 были возбуждены по собственной инициативе прокуроров. Прокурор приносит доказательства в суд, но не управляет судебным процессом, не несет ответственность за вынесение приговора и не выполняет его”, - заявил прокурор.
Член Высшего совета магистратуры Дорел Мустяцэ заявил в свою очередь, что судьи не имеют никакой вины, закон разрешает рассмотрение дел в другом месте в случае необходимости, а суд не уполномочен осуществлять задержание и конвоирование осужденных. „Если суд вызвал бы полицию, то обвиняемые могли бы понять, что их могут задержать. В то же время, когда судьи уходят в совещательную комнату, еще не известно какое решение будет принято”, - сказал судья.
