Проблема послов и ее побочные действия. Комментарий Виктора Кирилэ для Info-Prim Neo

В последние недели проблема послов находится в центре внимания общественности и это вполне объяснимо. Более шести месяцев у Республики Молдова нет послов в столицах ряда государств-партнеров. Среди этих столиц числятся Вашингтон, Брюссель, Лондон, Париж, Берлин, Мадрид, Лиссабон, Будапешт, Прага, Стокгольм, София, Варшава, Вена, Вильнюс, Пекин, Анкара, Киев, Минск, Баку, Тель-Авив, а в Бухаресте у Молдовы нет посла уже год с лишним. Большинство послов назначено по совместительству и в других государствах. Следовательно, число стран-партнеров, где наша страна не представлена своими послами, в действительности значительно больше. За все это время Альянсу за европейскую интеграцию (АЕИ) не удалось решить этот вопрос, а общественность все кормили слухами и обещаниями о том, что послы будут назначены после Пасхи, правда, не уточняя при этом, о какой Пасхе идет речь – молдавской или греческой. У всей этой политической шумихи вокруг назначения новых послов есть, по видимости, и положительные последствия: недавно министерство иностранных дел заявило о 200 тыс. евро, сэкономленных за счет молдавских послов. Это достижение прошло практически мимо внимания общественности, несмотря на то, что живем мы в суровых экономических условиях. Рискну предположить, что это безразличие объясняется тем, что дипломатия – не та область, за счет которой следовало бы экономить, скорее напротив, необходимо инвестировать соответствующие финансовые средства, если хочешь иметь современную, профессиональную, мотивированную и эффективную дипломатическую службу. В противном случае мы и впредь будем направлять своих переговорщиков в Брюссель на средства Швеции, как происходит в настоящий момент. Иными словами, наши политики хотят и в дальнейшем делать хорошую дипломатию малыми деньгами или, еще лучше, на деньги ЕС. Кстати, это сообщение Министерства иностранных дел может вдохновить некоторые оппозиционные партии предложить приостановить работу Парламента до следующих выборов и сэкономить бюджетные средства. Хороший пример, как известно, заразительный… Но правда в том, что, оттягивая до бесконечности разрубку гордиева узла в вопросе послов, АЕИ оказала самой себе медвежью услугу и изрядно подпортила свой имидж – как на внутреннем, так и на внешнем уровне. Неспособность АЕИ договориться в разумные сроки по списку послов лишний раз высветила пагубные тенденции внутри Альянса. Сколь бы обоснованные аргументы ни приводились в объяснении затянувшегося решения на основании консенсуса, как собственные граждане, так и внешние партнеры получили лишний повод поставить под сомнение способность АЕИ осуществить серьезные реформы, которые по-прежнему находятся в режиме ожидания. По всей видимости, АЕИ не осознает пока, что встреча доноров в Брюсселе 24 марта 2010 года стала апогеем „медового месяца” продолжительностью более полугода между Молдовой и ее западными партнерами, в частности, ЕС. Но сейчас жизнь возвращается в свои реальные измерения. Потому что, как говорят у нас, медовый месяц слаще каждодневной жизни, которая наступает для семейной пары. ЕС и остальные партнеры сейчас пребывают в ожидании реформ, торжественно обещанных действующей властью 24 марта в Брюсселе. Терпение ЕС не безгранично. Удачи или срывы АЕИ в осуществлении своих обещаний самым прямом образом скажутся на открытости и восприимчивости ЕС по отношению к Молдове. Но, к сожалению, наши ожидания и ожидания внешних партнеров относительно способности АЕИ осуществить реформы высокими темпами останутся в сфере пессимизма до тех пор, пока Альянс будет проявлять неспособность решать мелкие технические проблемы, такие, к примеру, как проблема послов. Если эта тенденция сохранится, особенно на фоне существующих экономических проблем и постоянных изматывающих нападок со стороны ПКРМ, АЕИ рискует быть обвиненной в хронической институциональной и менеджерской импотенции. С другой стороны, глубокий туман, которым окутан процесс отбора и назначения послов, вольно или невольно подпитывает широко распространенное мнение, согласно которому отсутствие прозрачности в процессе принятия решений стало предсказуемой нормой внутри АЕИ. К этому можно добавить и отсутствие открытого, оперативного и константного общения с собственными гражданами, независимо от их политических взглядов. По сути, складывается впечатление, что слухи стали предпочтительным средством информирования общественности о квази-секретных переговорах внутри АЕИ. Придание этой реальности статуса постоянного крайне опасно, так как это может привести к постепенному отчуждению АЕИ от общества. Тревожит тот факт, что все чаще АЕИ воспринимается, скорее, как мезальянс между четырьмя амбициозными лидерами, как некий квадро-умвират, а не как крепкий альянс между четырьмя политическими партиями. С другой стороны, порядок отбора послов говорит о непростительно медленных темпах реформирования нашей дипломатической службы. Приход к руководству министерства иностранных дел Юрия Лянкэ, одного из лучших дипломатов, которыми может похвастать в настоящей момент Республика Молдова, придал динамизма, интеллигентности, последовательности и предсказуемости нашей внешней политике. Юрие Лянкэ пришел также с инновационными и смелыми идеями по реформированию молдавской дипломатии, в частности: профессионализация должности посла; продвижение по иерархической лестнице исходя из личных заслуг, а не по принципам кумовства, протекционизма, клановости или по политическому алгоритму; строгая аттестация министерского состава с целью установить соответствие уровня знаний и опыта занимаемой должности; принятие на дипломатическую службу только на конкурсной основе. Применение на практике предложений Юрия Лянкэ может качественно изменить образ и внутреннее содержание – человеческое, интеллектуальное и нравственное – нашей дипломатии. Но, к сожалению, вынужден признать, что эти смелые идеи могут остаться простыми идеалами в условиях, когда у АЕИ нет стратегии и плана мер по реформированию бюрократии в рамках центральной власти, в том числе в министерстве иностранных дел. Недавний пример пассивной коррупции, отмеченный в министерстве иностранных дел - если он будет подтвержден – бросает тень на качество процесса аттестации дипломатов в рамках министерства, процесса, который прошел в начале этого года под надзором тех же дипломатов, подвергнутых аттестации. Реформирование бюрократии в рамках министерства является главным залогом успеха всего процесса преобразования дипломатической службы, начатого министром Лянкэ. Возможная неудача в этом направлении позволит той самой бюрократии, которая отлично чувствовала себя во времена прежнего министра иностранных дел, перехватить инициативу, свернуть процесс реформ, скомпрометировать и исказить идеи Юрия Лянкэ по собственному усмотрению и в своих корпоративных интересах. Поэтому следует организовать новую и серьезную аттестацию дипломатов со стороны беспристрастного жюри в составе представителей министерства иностранных дел, аппарата главы государства, парламента, гражданского общества и академических кругов. Только после такой аттестации дипломаты могли бы претендовать на выдвижение по иерархической лестнице, на моральное право рассматривать кандидатуры своих подчиненных или возможных соискателей на вакантные должности в министерстве. Принцип беспристрастной оценки должен применяться как по отношению к действующим дипломатам, так и кандидатам со стороны. Пока это не станет практикой, нынешние дипломаты просто не имеют морального права рассматривать и давать оценки другим, особенно из числа своих бывших коллег, которые нашли в себе смелость уйти из министерства во времена коммунистического правления в знак своего несогласия с проводимым тогда внешнеполитическим курсом и с практикой, которая применялась в рамках министерства с Андреем Стратаном во главе. Они нашли в себе мужество назвать вещи своими именами, занять четкую гражданскую позицию, участвовать в политических и научных дебатах, связанных с внешней политикой Республики Молдова, и продвигать интересы страны на конференциях и форумах, не ожидая вознаграждений за этот свой труд. К сожалению, приходится констатировать, что именно эти дипломаты выведены в запас, остальным же, тем, кто тихонько просидел на своей скамье, создают все условия для продвижения вверх. Нереформирование внутренней бюрократии в рамках министерства иностранных дел приведет в конечном итоге к искажению самой идеи профессионализации должности посла, а под предлогом профессионализации есть угроза продвижения послушных профессионалов с сомнительным политическим статусом и спорным моральным обликом. В последние годы были и такие примеры, ничего нового в этом не будет. Разумеется, пока во главе министерства иностранных дел будет стоять Юрие Лянкэ, можно предположить, что такие случаи удастся избежать. Но что будет после? Неужели все начнется сначала? Чтобы исключить подобные практики и избежать в будущем возможные институциональные „пробки” в процессе отбора и назначения послов необходимо узаконить и закрепить, раз и навсегда, четкий принцип их отбора и выдвижения, принцип, который обеспечит, чтобы наши послы были не только профессионалами, но имели также политический и гражданский статус сообразно своей ответственности. Также важно наделить парламентскую комиссию правом принятия решений, не только консультативным правом при утверждении кандидатур, предложенных Правительством. Таким образом, будет создан дополнительный фильтр на пути продвижения спорных кандидатур. Вместе с тем, это укрепит политический статус будущих послов перед нашими зарубежными партнерами. Профессиональный партнер без четкой политической поддержки у себя дома всегда будет послом только наполовину. Или, как говорят американцы, хромой уткой. [Исполнительный директор Ассоциации по внешней политике Виктор Кирилэ для Info-Prim Neo]