„Но прежде чем мы увидим, что произойдет в странах ЕАЭС, было бы хорошо понять, кто у нас здесь, в Республике Молдова - лакеи или сукины дети?”
---
Очарование дешевых пропагандистов
В наших мрачных реалиях нам очень повезло с дешевыми пропагандистами, которые своей деятельностью поднимают настроение и заставляют смеяться. Один из них, который заявляет, что является старшим преподавателем Государственного педагогического университета им. Иона Крянгэ (ГПУИК), кафедры философских и социально-экономических наук, радует нас своим публичными выступлениями. Вот только радость переходит в отвращение, когда думаешь о бедных студентах, которым „повезло” иметь такого преподавателя. Этот доктор политических наук утверждает, например, что: „США всегда предают своих лакеев. Это известный американский прагматизм - нет постоянных друзей, есть постоянные интересы. Чем больше вас используют в закулисных играх, тем больше вероятность того, что вас предадут и исключат из игры”. Какие смелые утверждения, сделанные на основе классической цитаты Уинстона Черчилля - Нет вечных друзей и врагов, а только вечные интересы, но приписываемые американцам немного доктором политических наук, который, вот, не отличает американцев от англичан! Мы смеемся, но что думают его студенты из ГПУИК, читая такие перлы ученого политика?
Если немного доктор политических наук хотел как-то задеть американцев, тогда он должен был прочитать Рузвельта, который сказал о диктаторе Никарагуа Анастасио Сомозе: „Сомоза, возможно, сукин сын, но он наш сукин сын”. Таким образом, вывод должен заключаться в том, что американцы на самом деле защищают свои инструменты, но не бросают на пол пути, как утверждает наш ученый-политик. Этот американский прагматизм используется и некоторыми молдавскими политиками, которые часто прибегают к цитате Рузвельта, перефразируя его. Так что всем должно быть ясно - у американцев есть что-то с их сукиными детьми, но с лакеями у них нет ничего общего, потому что последние просто отвратительны.
О политических инструментах и прагматизме
Напрасно старший преподаватель ГПУИК так сильно все перепутал. Потому что таким образом он напомнил нам о нашем стратегическом партнере-России, и об ее прагматизме по отношению к ее политическим инструментам. Многие годы назад, после распада СССР, целая когорта политических инструментов, обладающих высшими должностями в своих независимых и суверенных государствах, пришла в Москву после предательства национальных интересов. Вот лишь несколько громких имен: экс-президент Азербайджана Аяз Муталлибов; экс-президент Киргизии Курманбек Бакиев; экс-президент Украины Виктор Янукович; экс-премьер Украины Николай Азаров; Шеварнадзе, Абашидзе, Гиоргадзе и др., а также ряд других картонных президентов непризнанных субъектов, но поддерживаемых Россией. И эти политики не были лакеями, как склоняется называть их наш ученый политик. Эти и многие другие были, по сути, по американской терминологии, сукиными сынами России.
Плохая сторона вещей заключается в том, что ряд сукиных сынов России может затянуться за счет глав государств Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в который нас призывает высшее руководство Республики Молдова. Если говорить о текущих событиях в Беларуси, Кыргызстане и других странах ЕАЭС, то, возможно, наша страна больше не имеет к чему присоединиться. Но, прежде чем мы увидим, что произойдет в странах ЕАЭС, было бы хорошо понять, кто у нас здесь, в Республике Молдова - лакеи или сукины дети? Например, главу государства, который является экспертом российского имперского фронта, к какой категории следует отнести? Или депутат парламента, занимающий должность директора регионального отделения Молдовы того же российского имперского фронта, к какой категории его следует отнести? Мы только видим, что продвигают их коллеги по фронту - Захар Прилепин и Александр Проханов - присоединение Приднестровья к Российской Федерации.
Выводы
Студенты ГПУИК немного доктора политических наук должны научиться делать четкое разграничение между лакеями и сукиными детьми, потому что их судьбы разные.
