Приднестровское урегулирование: шаг за шагом, но куда?

{Анализ Виктора Кирилэ для Info-Prim Neo} Уже почти три года молдавские власти применяют на практике политику мелких шагов по отношению к Тирасполю. На их взгляд, политика мелких шагов должна ускорить сближение населения обоих берегов Днестра, повысить привлекательность Республики Молдова для своих граждан, проживающих в восточных районах, решить определенные социально-экономические проблемы, повысить уровень доверия между Кишинэу и Тирасполем, создавая, таким образом, необходимые условия для окончательного политического урегулирования приднестровского конфликта. События и их развитие за последний год показывают, что избранная тактика верная. Достигнутые результаты в этом смысле достаточно убедительны. После шестилетнего перерыва, были возобновлены переговоры в формате „5+2”, утверждены принципы, процедуры и повестка дня процесса переговоров, возобновлена деятельность совместных рабочих групп, возобновлен железнодорожный товарный транспорт через приднестровский регион, отменена 100-процентная пошлина на импорт товаров с правого берега Днестра, представители Тираспольской администрации принимают участие в переговорах с ЕС по вопросу о создании Зоны углубленной и исчерпывающей свободной торговли. Официальные и неофициальные встречи премьер-министра Влада Филата и тираспольского лидера Евгения Шевчука стали также обычным делом и это способствует созданию благоприятной обстановки для проведения официальных переговоров. Безусловно, достигнутые результаты идут только на пользу гражданам с обоих берегов Днестра. Тем не менее, существуют определенные тенденции, которые заставляют нас задуматься, если нынешняя тактика действительна на среднесрочный и долгосрочный период времени или, может быть, она может привести нас, в конце концов, к конечной остановке переговорного процесса – реинтеграции приднестровского региона в состав Республики Молдова. В частности, мы хотели бы обратить внимание на следующие вызовы относительно проводимой Кишинэу политики мелких шагов: [ 1. Отсутствие интереса со стороны России к изменению существующего status quo в приднестровском регионе] Безусловно, Россия является ключевым игроком приднестровского урегулирования, ведь только при ее поддержке, давлении и „благословлении” стало возможным возобновление переговоров в формате „5+2”. Однако это условное возобновление, так как Москве удалось добиться снятия с повестки дня переговоров двух ключевых вопросов: вывод российских войск с приднестровской территории и преобразование ее миротворческой миссии в миссию гражданских наблюдателей с международным мандатом. Москва продолжает настаивать также на признание равноправия Тирасполя со стороны Кишинэу. Вопреки того факта, что на встречах в формате „5+2” в Вене от 17-18 апреля и 12-13 июля 2012 года все стороны договорились применять принцип равноправия лишь за столом переговоров, Россия не преминет воспользоваться данным консенсусом в качестве трамплина для дальнейшего продвижения и утверждения концепции полного равноправия Тирасполя с Кишинэу. Последнюю цель предполагается достичь, в том числе путем проведения политики мелких шагов, преследующей в основном „нормализацию двусторонних отношений между Тирасполем и Кишинэу”, развитие жизнеспособной экономики и выход региона из самоизоляции. Выполнив эти задачи, Москва надеется вдохнуть необходимую достоверность претензиям Тирасполя на государственность. [ 2. Тирасполь стремится консолидировать „государственность Приднестровья”] Политику мелких шагов стала применять, в том числе и новая тираспольская администрация, но ее окончательная ставка не соответствует ставке Кишинэу. На взгляд Евгения Шевчука и его сторонников, политика мелких шагов должна помочь приднестровскому региону преодолеть экономический кризис, решить социально-экономические вопросы, прорвать международную изоляцию, установить „межгосударственные” отношения с Республикой Молдова и, таким образом, консолидировать „государственные устои Приднестровья”. Более того, приднестровский лидер надеется, что с социально-экономической стабилизацией региона и с решением вопросов, связанных с деятельностью в области экономики, государства-гаранты (Россия и Украина) и участники переговоров (ОБСЕ, ЕС и США) подумают над необходимостью изменения формы урегулирования, учитывая также вариант признания независимости Приднестровья. [ 3. В отсутствие единой стратегической цели, политика мелких шагов может привести к постепенной федерализации Республики Молдова] Кишинэу и Тирасполь занимают диаметрально противоположные позиции относительно конечных результатов переговорного процесса, в том числе политики мелких шагов, которую ведут обе стороны. В создавшихся условиях, дабы не приостановить диалог, как молдавские центральные власти, так и тираспольская администрация решили сосредоточить свои усилия на постепенное решение социально-экономических вопросов, надеясь создать таким образом необходимые предпосылки для рассмотрения вопросов политико-правового характера, к которым они стремятся. Решение социально-экономических вопросов приведет nolens-volens к проведению переговоров и подписанию нового пакета договоренностей, предусматривающих разделение и/или взятие на себя правовой ответственности/обязательств, как, например, было дело с протокольным решением „О принципах полного возобновления железнодорожного транспорта через территорию Приднестровья”, подписанным премьер-министром Владом Филатом и тираспольским лидером Евгением Шевчуком 30 марта 2012 года. Подобное развитие вещей приведет естественным образом к постепенному разделению ответственности, законных полномочий и обязанностей в различных областях между Кишинэу и Тирасполем, однако на этот раз с согласия формата „5+2”. В результате, данный новый пакет договоренностей может создать на среднесрочный и долгосрочный период de facto и de jure новую политико-правовую реальность между обоими берегами Днестра. Наибольший риск такого хода вещей состоит в том, что в отсутствие единой стратегической цели Кишинэу и Тирасполя, политика мелких шагов укрепления доверия может превратиться в постепенную федерализацию Республики Молдова. Кишинэу, по всей вероятности, сознает данную опасность и не случайно настаивает на ведение переговоров по политическим вопросам и безопасности одновременно с решением социально-экономических вопросов. [ 4. Политика мелких шагов вступает в противоречие с Законом Парламента Республики Молдова № 173 от 22 июля 2005 года „Об основных положениях специального юридического статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)”] Закон Парламента Республики Молдова № 173 от 22 июля 2005 года проводит красные линии Кишинэу на переговорах с Тирасполем и предусматривает, что {„процесс переговоров с Приднестровьем проводится с целью достижения целей по демократизации и демилитаризации Приднестровья”}, а переговоры о специальном юридическом статусе Приднестровья состоятся {„после выполнения условий о демилитаризации, предусмотренных Постановлением Парламента № 117-XVI от 10 июня 2005 года, в частности, касающихся выполнения Российской Федерацией взятых на себя обязательств на саммите ОБСЕ в Стамбуле (1999 год) о полном, срочном и прозрачном выводе войск с территории Республики Молдова и после образования в Приднестровье демократически избранной системы власти ”}. Согласно данному Закону, Кишинэу не должен вступить в переговоры с Тирасполем ровно столько, пока Россия не выведет своего последнего солдата с территории Республики Молдова. Однако, известно, что в 2007 году Россия приостановила в одностороннем порядке выполнение адаптированного Договора об условных силах в Европе, подписанного на Стамбульском саммите в ноябре 1999 года, специально предусматривающего полный вывод российских войск, а последующие переговоры между Россией и странами-членами НАТО о возобновлении соответствующего Договора не увенчались успехом до настоящего времени. Между тем, многие страны-члены НАТО, в том числе и США, объявили о частичном приостановлении ряда своих обязательств по отмеченному Договору, создав еще большую неопределенность вокруг него. В этих условиях, инициирование переговоров Об юридическом статусе приднестровского региона, без осуществления полной демилитаризации согласно Закона Парламента, лишит молдавских переговорщиков легальной и политической солидной базы и ущемит их статус за столом переговоров. Для избегания подобной ситуации, Парламенту необходимо придать новую жизнь Закону № 173 от 22 июля 2005 года с тем, чтобы предоставить участникам переговоров гибкость, законность и необходимую политическую поддержку, вновь подтвердив в то же время молдавские „красные линии”, предусмотренные соответствующим законом. [ 5. Распространение идеи, что реинтеграция страны „не имеет цены”] Согласно данным Барометра общественного мнения (БОМ), лишь 1% молдаван считают приднестровское урегулирование важнейшим приоритетом. Тем не менее, отклонение Меморандума Козака в 2003 году - это убедительное свидетельство того, что большинство молдавского общества не допустит урегулирование приднестровского вопроса любой ценой. На кон поставлено не только материальное благосостояние граждан, которые должны будут участвовать в уплате долгов приднестровского региона, но также и ценностные основы, на которых будет построено будущее реинтегрированное государство. Будет ли это демократическое государство? Будет ли это государство, в котором права человека будут занимать достойное место? Будет ли это толерантное или шовинистическое государство? Будет ли это государство с европейскими или евроазиатскими устремлениями? Будет ли это суверенное государство или будет и в дальнейшем государством с иностранными войсками на своей территории? Будет ли это государством, в котором все молдавское, русское, украинское, гагаузское и болгарское будет патриотическим, а все румынское будет антигосударственным? Будет ли это государство, в котором Смирнов и Антюфеев будут пользоваться иммунитетом? Это лишь некоторые вопросы, на которые надо будет ответить перед тем, как согласиться на ту или иную формулу решения. Ответы на эти и другие вопросы, несмотря на их содержание, выявят цену, которую мы, граждане Молдовы, готовы или нет заплатить за реинтеграцию страны. Игнорирование или недооценка этой цены очень опасны, так как они могут породить новый Меморандум Козака, который на этот раз может оказаться фатальным для Республики Молдова. [Рекомендации] Имея в виду приведенные выше вызовы, считаем необходимым сформулировать следующие рекомендации для того, чтобы справиться с ними: - проведение переговоров по политическим вопросам и вопросам безопасности в формате „5+2”, при одновременном решении вопросов социально-экономического характера; - временное разграничение ответственности/полномочий/обязанностей на основании секториальных договоренностей, до принятия Закона Республики Молдова Об юридическом статусе Приднестровья{(Согласно ст. 11 Закона Парламента Республики Молдова № 173 от 22 июля 2005 года, разграничение полномочий между центральными органами публичной власти Республики Молдова и органами Приднестровья осуществится на основании Закона Республики Молдова ”О специальном юридическом статусе Приднестровья и в соответствии с законодательством Республики Молдова”)}; - Парламенту придать новую жизнь Закону № 173 от 22 июля 2005 года с тем, чтобы предоставить участникам переговоров гибкость, законность и необходимую политическую поддержку, вновь подтвердив, в то же время, молдавские „красные линии”, предусмотренные соответствующим законом; - инициирование гражданским обществом широкой дискуссии при участии международных экспертов по вопросам разработки основополагающих принципов процесса реинтеграции страны. [Исполнительный директор Ассоциации по внешней политике Виктор Кирилэ для Info-Prim Neo]