Между институтом правительства и институтом президента должен быть достигнут консенсус для решения проблем, возникших после президентских выборов. Об этом заявил советник президента по юридическим вопросам и институциональным отношениям, представитель президента Республики Молдова в отношениях с парламентом и правительством Максим Лебединский в ходе публичных дебатов „Отношения ветвей власти в новых условиях: между сотрудничеством, досрочными парламентскими выборами, импичментом и… другим”, организованных IPN совместно с Radio Moldova. По его словам, президентура желает не конфликтовать с другими государственными институтами, а взаимодействовать и сотрудничать с ними на основе консенсуса.
„Должен быть достигнут консенсус между институтом правительства и институтом президента. Если кто-то считает, что путём толкования Конституции или лишения определённых полномочий удастся заставить институт президента выполнять определённые действия, то он ошибается. Пожалуйста, пусть соберутся 34 депутата и инициируют процедуру референдума, пусть 67 депутатов примут решение об отстранении президента от должности, и в течение месяца будет организован референдум, как это предусмотрено Конституцией”, - отметил Максим Лебединский.
По его словам, президент открыто призвал к взаимному институциональному уважению. „Во многих решениях Конституционного суда было неоднократно озвучено заключение о том, что избранный непосредственно народом президент обладает большей легитимностью, чем правительство. Соответственно, будучи избран непосредственно народом, он обладает властью, предоставленной ему гражданами Республики Молдова. Если Основной закон гласит, что суверенитет в государстве принадлежит народу, а президент при этом является гарантом суверенитета, то, в нормальной ситуации, именно он отвечает за реализацию воли народа”, - убеждён Максим Лебединский.
Что касается трёх ветвей государственной власти, то советник президента считает, что президент выступает в качестве модератора между ними. „О чём бы ни шла речь: о назначении судей, о промульгировании законов или о назначении министров в случае кадровых перестановок в правительстве. И когда на пост министра пытаются предложить человека, не имеющего ничего общего с Министерством обороны, а в соответствии с Конституцией президент является верховным главнокомандующим Вооружёнными силами, и пытаются навязать такую кандидатуру, это нормально, что президент реагирует определённым образом”, - пояснил представитель Игоря Додона.
По словам Лебединского, когда рядовые граждане чего-то желают, а правительство и парламент, будучи государственными институтами, отклоняются от исполнения воли народа, президенту страны следует предупредить или даже заблокировать их определённые действия. „Если посредством Конституционного суда принято решение заставить президента просто-напросто подчиняться воле правительства, то для чего вообще существует это полномочие? Президента страны пытаются превратить в лицо, просто констатирующее факты, которое должно лишь констатировать, кого ему предложили на должность судьи или министра. О каком гаранте суверенитета тогда может идти речь?”, - задаётся вопросом советник.
Максим Лебединский указал на тот факт, что законодательство о полномочиях главы государства было изменено не в день президентских выборов, а после них, намеренно, именно потому, что президентом стал Игорь Додон. „Это были принятые парламентом ограничительные меры, направленные непосредственно против института президента, в отношении конкретного человека. То, что не было проблемой на протяжении 25 лет, теперь стало проблемой”, - отметил Лебединский.
Публичные дебаты „Отношения ветвей власти в новых условиях: между сотрудничеством, досрочными парламентскими выборами, импичментом и… другим”, ставшие 69-ми в цикле „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, были организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
