Политическая миграция, явление, которое происходит даже в самых стабильных демократических странах, может стать опасным, если содержит элементы политической коррупции. Или когда достигает пропорций, значительно искажающих политическое представительство и, следовательно, может угрожать институциональной стабильности. Выводы озвучили эксперты Ассоциации Promo-LEX, передает IPN.
Для нынешнего законодательного органа, по сравнению с предыдущими тремя, миграция пока не является определяющей чертой. На сегодняшний день три депутата Партии социалистов объявили, что покидают фракцию Блока коммунистов и социалистов и ПСРМ и становятся независимыми депутатами. Гайк Вартанян присоединился к партии Национальное альтернативное движение своего бывшего коллеги по партии Иона Чебана, примара муниципия Кишинев. Александр Нестеровский и Ирина Лозован, которая также была членом Политического исполнительного комитета ПСРМ, решили присоединиться к другой внепарламентской структуре - Движению за народ, созданному, в том числе, Политической партией ШОР, которая имеет наименьшую фракцию в нынешнем законодательном органе.
Эксперты Promo-LEX делают сравнение с другими законодательными созывами. Например, в Парламенте 10-го созыва (2019-2021 годы) 21 депутат перешел в другие партии или стал независимым. В девятом законодательном органе (2014-2018 годы), названном и самым мигрирующим в истории Республики Молдова, было зарегистрировано 72 миграции 40 депутатов, а в 8-м законодательном органе (2010-2014 годов) произошло 24 миграции 23 депутатов.
В нынешнем законодательном органе миграция пока не настолько распространена, чтобы потенциально привести к более серьезным последствиям для соотношения сил в парламенте или его институциональной функциональности в целом. Тем не менее, выход из фракции, даже небольшого количества депутатов, может повлиять на фракции, которые становятся менее влиятельными, включая парламентские органы, а также на ситуацию и статус мигрирующих депутатов, которые могут потерять свои места в парламентских комиссиях или международных делегациях, а в некоторых государствах они также могут быть лишены некоторых представительских привилегий, включая пособия.
„Анализируя феномен политической миграции в Республике Молдова, мы обнаруживаем, что политическая миграция депутатов часто связана с оппортунизмом и политической коррупцией, скорее, чем с другими обстоятельствами, такими как идеологические (несогласие с линией партии или ее лидером) или исключение из фракции в качестве дисциплинарной меры. Соответственно, мы считаем моральным долгом депутатов, которые меняют одну фракцию парламента на другую, представлять всеобъемлющие объяснения и аргументы. А правоохранительные органы должны эффективно рассматривать любые подозрения в политической коррупции депутатов, чтобы восстановить доверие граждан к представительности парламента”, говорится в пресс-релизе ассоциации.
Что касается ранее предложенного императивного мандата, эксперты утверждают, что его утверждение не является решением, потому что оно сильно ограничивает законодательную функцию. Это несовместимо с демократией, сводит к нулю независимость депутатов, их свободу в осуществлении мандата и их миссию быть на службе у народа, а не представлять конкретные интересы.
Promo-LEX уточняет, что, если число депутатов, покидающих фракции, значительно увеличится, парламенту рекомендуется изучить возможность включения дополнительных мер по сдерживанию миграции. Примером может служить лишение привилегий, запрет на участие в парламентских комиссиях или на представительство в международных делегациях.
