 |
|
| Анатол Цэрану | |
Сенсационная новость
В эти дни общественность Республики Молдова была встревожена новостью, претендующей на сенсацию, которую распространила депутат Марина Таубер. По ее словам, мол, „наши власти, Майя Санду и Дорин Речан, готовят военную провокацию на границе с Приднестровьем”. По версии автора этого сенсационного открытия, действие запланировано на 17 апреля, сразу же после Пасхи.
Для придания пущей важности своим сведениям, депутат от шористов воспользовалась парламентской трибуной, с которой заявила, что получила данные от специальных международных служб, которые, кстати, не назвала. Она также утверждала, что „есть и другая информация о том, что на прошлой неделе наши власти отправили в Румынию 10 тысяч единиц обмундирования национальной полиции и 10 тысяч единиц обмундирования Национальной армии. Целью данной акции является участие международного контингента в боевых действиях на территории Республики Молдова. И еще одна информация, - добавила Таубер, - у ряда молдавских предприятий заказано 3000 гробов”.
Вялые реакции
После такого серьезного обвинения ожидалась незамедлительная реакция парламента, а также специализированных учреждений Республики Молдова по защите национальной безопасности. В действительности же реакция официальных лиц на провокацию Таубер свелась к опровержению этих серьезных обвинений посредством кратких заявлений для прессы. Правда, в малораспространенной информации прокуратуры говорится о проверке этим учреждением обращения Таубер с точки зрения соблюдения законодательства. Даже так реакция официальных лиц по этому случаю, имеющему общественный резонанс, на первый взгляд, кажется довольно вялой.
Привлекает внимание тот факт, что сама Таубер в ходе соответствующего брифинга для прессы признала, что изначальная тема ее встречи с прессой совершенно отличалась от озвученной. Следовательно, объявление о провокации якобы войны в Приднестровье прозвучало в последний момент и в изложенной форме не принадлежит Таубер. Скорее всего, рупор Шора в парламенте была использована как механический передатчик новости, а она не знала всех деталей плана подлинных авторов этой информационной провокации.
Оживленные реакции
В этой связи возникает закономерный вопрос: а кто же действительно заинтересован в нагнетании обстановки вокруг Приднестровья, и каково запрограммированное завершение их действий? Одна из первых косвенных реакций на заявления Таубер поступила из Москвы. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров заявил 28 марта, что украинские власти „всевозможными способами демонстрируют готовность вмешательства в ситуацию Приднестровья, в том числе путем применения силы”. В интервью ТАСС Лавров отметил, что Россия несет ответственность за безопасность в Приднестровье „в полном соответствии с мандатом”, который есть у российской армии в этой зоне. Российский министр также сделал прозрачные намеки на предполагаемую причастность Кишинева к игре Киева относительно Приднестровья.
Сепаратистские власти Тирасполя тоже не отстали в толковании вероятного развития событий. Лидер Тирасполя Вадим Красносельский дошел до предположения вероятности новой мировой войны, которая может разразиться из-за дестабилизации обстановки в Приднестровье! „Я твёрдо убежден, что через Приднестровье лежит прямой путь к мировой войне. Это, возможно, сильные заявления, но все же правдивые. Если вмешается Приднестровье, вмешается и Республика Молдова. Это естественно, мы соседи. Если вмешается Республика Молдова, то вмешается и Румыния, которая входит в НАТО. А если вмешается Румыния, то вмешается и Россия. Способ и использование оружия - уже открытый вопрос. Если дело перерастет в глобальный конфликт, то используемые средства не будут ограничены”, - считает Красносельский, которого цитирует пресса сепаратистского региона.
Раньше Москва и Тирасполь заявляли о своей обеспокоенности тем, что Украина дислоцировала войска вблизи приднестровского участка границы, хотя всем понятно, что речь идет о защитных мерах на случай вероятного нападения российских войск в этой зоне. Тогда Россия распространила ложь о том, что украинская армия якобы намерена вторгнуться в сепаратистский регион. Кроме того, в начале марта так называемое министерство безопасности Тирасполя подчеркнуло, что Вадим Красносельский и другие лидеры левобережья Днестра якобы являются целью теракта, вроде бы организованного Службой безопасности Украины (СБУ). В ответной реакции на это СБУ заявила, что обвинения Тирасполя следует рассматривать исключительно как срежиссированную Кремлем провокацию.
Без перспективы
В условиях, когда российской армии не удалось осуществить свой план прорвать сухопутный коридор через юг Украины в Приднестровье, политическая и экономическая элита Приднестровья не заинтересована в размораживании конфликта с Молдовой и уж тем более в войне с Украиной. В отличие от Донбасса и Южной Осетии (по образцу 2008 года) „ПМР” не имеет общей границы с Россией, что делает военную помощь Тирасполю со стороны Российской Федерации без перспективы на сопротивление. В случае войны с Украиной регион продержится максимум несколько дней.
Живущие в Тирасполе зависят от Российской Федерации, но они не самоубийцы. Приднестровская элита понимает и делает все возможное, чтобы не быть втянутой в военные действия. Отсюда и поступают по всем каналам сигналы о желании Тирасполя активизировать дипломатические усилия по урегулированию конфликта. Так называемый министр иностранных дел Виталий Игнатьев отметил, что „Молдова и Приднестровье должны подписать всеобъемлющий окончательный мирный договор, по которому должно быть гарантировано взаимное ненападение”. Красносельский говорит, что не исключает подписания совместного меморандума с Молдовой о нейтралитете Молдовы в войне России против Украины. Сам Красносельский заявляет, что регион сам по себе не станет „размораживать конфликт”, будучи очень искренним в этом отношении.
Война не нужна ни главам группы „Шериф”, которые сегодня фактически являются крупнейшими бенефициарами существования сепаратистского Приднестровья, так как контролируют администрацию региона и имеют гражданство нескольких стран. Их лояльность к Москве обусловлена тем, что Российская Федерация оказывала военную поддержку и политически покровительствовала существованию „ПМР”, но собственность и финансы Казмалы и Гушана находятся в странах ЕС и в Украине, их родственники и они сами имеют украинское гражданство. То же самое относится и к большинству руководителей тираспольской администрации.
Судя по последним занятым Москвой позициям в отношении приднестровского вопроса, даже Кремль не видит на данном этапе войны в Украине возможность размораживания приднестровского конфликта. Россия не может отразить вероятное украинское военное нападение на ее войска в Приднестровье. Потеря Приднестровья означала бы для путинского режима катастрофический удар по имиджу, не говоря уж об уничтожении важнейшего рычага геополитического влияния России на Республику Молдова. Возможная военная операция Украины в Приднестровье превращается для московских стратегов в настоящий кошмар.
Осторожно, огнеопасно
Эта аргументация вынуждает Москву применить политику разжигания страстей вокруг Приднестровья в надежде обескуражить Украину относительно возможной попытки ликвидировать российскую военную опасность у неё под боком быстрой и успешной военной операцией.
Для достижения своих целей по защите тираспольского сепаратистского режима и своего военного присутствия в зоне Москва не останавливается даже перед пожертвованием имиджа своих самых верных союзников в Кишиневе. Именно так депутату Марине Таубер пришлось предстать в роли лживого оракула на своем последнем брифинге для прессы, когда она озвучила очевидный бред о намерении Кишинева развязать войну в Приднестровье.
Вероятно, Москва окончательно разочаровалась в способности группы Шора дестабилизировать политическую ситуацию в Республике Молдова через проплаченные протесты, решив использовать Марину Таубер в последней ипостаси невозобновляемого расходного материала, заставив ее публично запустить заведомо ложную информацию. Логичный конец для политика, который вступает в сговор с иностранцами против национальных интересов.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.