Несколько лет назад Конституционный суд выявил серьёзные нарушения в законодательстве и практике проведения президентских выборов. Учреждение выработало ряд рекомендаций для органов власти, ответственных за исправление ситуации, но нарушения до сих пор не исправлены, хотя Республика Молдова стоит практически на пороге новых президентских выборов. Причины этой ситуации, вовлечённые игроки, а также шансы на решение указанных проблем были обсуждены представителями ряда неправительственных организаций и признанными экспертами в этой области, а также непосредственными участниками разработки и мониторинга законодательства о выборах и избирательного процесса в целом, в ходе публичных дебатов „Почему Конституционный суд не был услышан в связи с проблемой президентских выборов?”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан сообщил, что прямо сегодня президент Игорь Додон объявил о намерении предложить парламенту провести президентские выборы 1 ноября. Таким образом, избирательный период должен начаться 1 сентября. И в связи с этим, по мнению эксперта, имеется ряд проблем, которые должны решить совместными усилиями парламент, Центральная избирательная комиссия, гражданское общество и т. д. „Потому что всем этим учреждениям предстоит сыграть свою роль в этой избирательной кампании и в этом электоральном процессе. И все мы хотим, чтобы этот электоральный процесс оказался свободным и честным”, - отметил исполнительный директор Ассоциации за демократию участия ADEPT.
Он напомнил, что 13 ноября 2016 года, по итогам второго тура выборов, Игорь Додон был избран президентом Республики Молдова. А через месяц Конституционный суд, признав результаты выборов, направил и шесть обращений: „Так, Суд обнаружил ряд препятствий, и эти обращения очень важны. В результате уполномоченные учреждения, напрямую ответственные за эту сферу, в трёхмесячный срок должны были уведомить об устранении этих препятствий. После того, как были направлены эти обращения, имелось две отличные возможности решить эти проблемы. Речь идёт о внесении изменений в Кодекс о выборах в июле 2017 года, когда был осуществлён переход к смешанной избирательной системе. Вторая возможность представилась в августе 2019 года, но под давлением обстоятельств и нехватки времени многие из этих проблем были упущены из виду. И сейчас ассоциация Promo-LEX выступила с публичным обращением, в котором призвала к совместным усилиям по преодолению имеющихся препятствий”, - рассказал Игорь Боцан.
„Одно из этих шести обращений касается жалоб – того, как они урегулируются, особенно в день выборов. Во-вторых, речь идёт о голосовании за рубежом, и КС настаивал на решении этой проблемы. Третья проблема или обращение затрагивает разрешение голосовать за рубежом. Четвертая связана с политическим подкупом и искоренением этих порочных практик. Пятая затрагивает поведение на выборах Митрополии Молдовы – Конституционный суд подчеркнул агрессивное участие в президентских выборах представителей Митрополии Молдовы. А шестое обращение касалось средств массовой информации, которые являются инструментом властей для оказания влияния на мнение граждан”, - отметил Игорь Боцан. По его мнению, сейчас – подходящий момент для того, чтобы до конца этой парламентской сессии, то есть до конца июля, решить перечисленные проблемы.
Директор программ в Ассоциации Promo-LEX Павел Постика заявил, что с 2017 года, то есть с тех пор, когда стали говорить об изменении законодательства о выборах, ассоциация стремится привлечь внимание к обращениям Конституционного суда, направленным в декабре 2016 года и порождающим ряд вопросов относительно качества избирательного процесса. „К сожалению, несмотря на то, что Promo-LEX с 2017 года, весьма настойчиво, каждый раз требовала от властей, как на национальном, так и на международном уровне, решить эти проблемы, это было сделано лишь частично. Лишь одно обращение было урегулировано полностью – по поводу количества бюллетеней, приходящегося на один зарубежный избирательный участок: оно было увеличено с трёх до пяти тысяч”, - рассказал Постика.
Эксперт отметил, что частично были урегулированы только два из шести обращений. Первое из них затрагивает механизм и условия открытия избирательных участков за рубежом. Поскольку КС заявил, что двух имевшихся ранее критериев недостаточно, и необходимо предусмотреть дополнительные критерии. Второй вопрос связан с подкупом избирателей, наказания за который ранее предусмотрены не были. По его словам, была избрана весьма простая схема: Уголовный кодекс дополнили наказаниями, в том числе за подкуп избирателей. Но осталась нерешённой проблема организованного подвоза избирателей. Её последствия, отмечает Павел Постика, отразились на качестве февральских парламентских выборов 2019 года, и это было заметно именно в двух одномандатных округах, открытых для избирателей из приднестровского региона.
Исполнительный директор Института стратегических политик и инициатив Вадим Пистринчук утверждает, что вне зависимости от пандемии или социально-экономической ситуации в стране политические деятели, особенно правящие, задумываются о выборах: „Например, прямо сегодня президент Игорь Додон объявил дату проведения президентских выборов”. Но, по его мнению, они позабыли об обращениях КС, как позабыли они и о проблемах, выявленных в ходе президентских выборах, которые представлены в отчётах о мониторинге как отечественных, так и международных организаций. „Все ограничиваются тем, что выборы были признаны, галочка была поставлена, и идут дальше. Но отмеченные проблемы очень важны, потому что они затрагивают наказания в принципе. Проблема с практиками фальсификации, вмешательства религиозных конфессий по-прежнему присутствует, потому что нет механизмов наказания, за исключением общественного порицания”, - сказал он.
Директор Института говорит, что необходимы юридические механизмы, которые должны установить законодатели, если они желают доказать, что им действительно дорога демократия на выборах. По его словам, и сегодня, в условиях пандемии COVID-19 отмечаются ситуации, когда отдельные религиозные конфессии, церковные чиновники делают заявления, противоречащие нормам, предписанным Комиссией по чрезвычайным ситуациям на период пандемии. Также наблюдается отсутствие отделения Церкви от государства. Более того, некоторые политики этим пользуются. По его мнению, должны существовать и меры наказания для вещателей. „Сегодня некоторые телеканалы могут запустить фейк, но им за это ничего не будет, разве что кто-то подаст жалобу в Совет по телевидению и радио. Но последствия будут практически нулевые, потому что отсутствует механизм наказания и немедленного исполнения получаемых рекомендаций”, - заявил Вадим Пистринчук.
Дебаты „Почему Конституционный суд не был услышан в связи с проблемой президентских выборов?”, стали 132-ми в цикле „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, реализуемом при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.