По причинам политической конъюнктуры коммунистическое правление не будет продвигать новый закон о статуте столицы. Интервью Info-prim Neo директора Business Consulting Institute, бывшего муниципального советника Михая Рошкован

[ - Центральные власти разработали новый законопроект о статуте муниципия Кишинэу. В чем необходимость новой редакции закона?] Принятие Закона о статуте муниципия Кишинэу ожидается давно. Я принимал участие в открытых дебатах по этому проекту в мае прошлого года, в разгар избирательной кампании. Тогда председатель парламентской комиссии по местной администрации и развитию территории Владимир Чобану пообещал, что этот проект будет продвинут в срочном порядке. Тогда, наверное, коммунистическое правление еще надеялось выиграть выборы в столице. После разгромного поражения в Кишинэу коммунисты изменили тактику. Насколько мне известно, этот проект не включен и в рабочую повестку будущей сессии Парламента. Отмечу, что в парламенте работает четыре бывших кандидата на пост генерального примара и я не слышал, чтобы хоть один из них поднял этот вопрос. Непринятие данного закона создало противоречивое правовое пространство, в частности после принятия Закона о местной публичной администрации (МПА), проголосованного в конце 2006 года. Основные противоречия между этим законом и действующим законом о статуте столицы относятся к должности председателя Муниципального совета Кишинэу (МСК) и порядку организации муниципального административного аппарата. В нынешнем законе о статуте столицы не предусмотрена должность председателя МСК. В этом контексте новая редакция закона четко оговаривает функции председателя и секретаря Совета, а также вводит новую функцию, по моему мнению, необходимую – секретаря примэрии. Новый закон некоторым образом, укрепляет позиции генерального примара, разграничивает функции и ответственность Совета и исполнительной администрации. И по этим причинам коммунистическое правление не дает „зеленый свет закону”, подталкивая муниципальную администрацию к нарушениям действующего законодательства. Другой причинно непринятия закона является, по моему мнению, ситуация секторов муниципия. Коммунисты еще не разобрались, хотят ли, чтобы секторами руководили органы, избранные населением, или, как этот происходит сейчас, выдвигались генеральным примаром. В действующем Законе о МПА предусмотрено образование до 2011 года секторов с местной администрацией I уровня. В проекте закона о статуте столицы сектора определены как подразделения муниципальной администрации, подчиняющиеся генеральному примару. Тот факт, что коммунисты проиграли выборы абсолютно во всех секторах, заставил их задуматься. В отсутствие личностей, шансы победить на выборах в секторах уменьшатся. Поэтому, для них нынешняя ситуация более благоприятна. Добавим, что представители ПКРМ не являются сторонниками децентрализации. Я не раз высказывался против создания советов секторов и избрания примаров секторов. В прошлом году я принимал участие в совместном исследовании о финансировании столиц юго-восточной Европы. Ни одна столица с параметрами подобными муниципию Кишинэу не имеет автономных секторов. Это разделение не оправдано с экономической и социальной точки зрения. Сектора существенно отличаются, как по числу населения, так и по производственному потенциалу. Переход к независимым секторам может быть осуществлен после „перекройки” на новые сектора с однородным экономическим и социальным потенциалом. Также необходима реальная децентрализация компетенций, в частности от центрального уровня к местному с адекватным финансовым обеспечением. Коммунисты не принимают Закон о местных публичных финансах именно потому, что боятся потерять контроль над территориями. Поэтому создание секторов в нынешнем варианте закона имеет целью восстановление советской системы разделения и управления, чтобы укрепить влияние Правительства на решения на местном уровне. [ - Как Вы расцениваете деятельность муниципальной администрации в условиях нынешнего закона?] Муниципальная администрация начала работать в полную силу только в конце прошлого года, - через шесть месяцев после выборов. Это допустимый по продолжительности период времени для нового руководства, но можно было бы и быстрей. В общих чертах Дорину Киртоакэ удалось взять на себя руководство и держать под контролем основные действия администрации. Все же, еще ощущается некоторая неясность в намерениях генерального примара и команды либеральных советников, а также недоверие в руководимой им администрации. Думаю, что он должен больше внимания уделять проблемам развития, привлечения инвестиций в столицу. Для этого он нужный человек на нужном месте. Текущие проблемы были и будут постоянно и могут решаться вице-примарами. Пришло время внедрять практики, которые принесут перемены, ожидаемые избирателями. Вместе с тем, деятельность советников оставляет желать лучшего. С периода независимости, впервые антикоммунистические силы образовали качественное большинство в муниципальном совете. Но до сих пор муниципальные советники-некоммунисты плохо использовали эту ситуацию и допустили много ошибок. Создание хрупких альянсов, чрезмерное вмешательство партийных лидеров в местные дела, пустые дискуссии на глазах у общественности, а также боязнь взять на себя ответственность по отмене неправильных решений предыдущего Совета – показали слабость советников. Неизбрание на должность председателя комиссии по строительству, архитектуре и земельным вопросам одного из наиболее профессиональных и опытных советников, Павла Каба, - пример, подтверждающий, что в большинстве Совета есть серьезные разногласия. Так как нынешний год предвыборный, эти разногласия углубятся. Также как и в предыдущий период, Совет занят принятием рутинных решений: предоставлением финансовых средств, распределением постов и материальных ценностей и т.д., и не берет на себя ответственность по принятию стратегических решений, которые принесут зримые перемены в столицу. [ - Что Вы думаете о намерении примара создать Центр разработки проектов по привлечению финансов от доноров?] Администрация должна сосредоточиться на Генеральном плане развития, который содержит более 50-и программ и более 160-и проектов. Есть мнение, что эти проекты не могут быть осуществлены из-за нехватки денег. Финансовых средств не хватает всегда. Считаю, что главная проблема заключается в том, что муниципальная администрация не имеет институционного и человеческого потенциала для разработки и внедрения проектов. Поэтому, очень важно повышение этого потенциала, и даже создание специального подразделения. Я сам включился в проект Фонда Сороса для оказания помощи в этой области. Рассчитываю на открытость и взаимодействие со стороны муниципального руководства. [ - Какие проекты муниципалитет мог бы внедрить прямо сейчас?] Администрация располагает проектами с уже разработанной документацией, которые могут быть внедрены. В первую очередь, я имею в виду организацию городского общественного транспорта. Стратегия была принята в 2006 году, а мероприятия по его внедрению еще не начались. Этот проект предусматривает реорганизацию муниципальных предприятий, реорганизацию управления транспорта и привлечение частных инвестиций для улучшения транспортных услуг. Не понимаю почему, из-за некомпетентности или из нежелания, ответственные лица ничего не делают в этой области. Также, думаю, посредством публично-частного партнерства могут быть разработаны и внедрены проекты по размещению парковок, включительно охраняемых. От примэрии требуется лишь определение мест и организация открытых конкурсов. Есть и другие проекты, такие как строительство социального жилья, развитие технологических парков и др., во внедрение которых муниципальная администрация должна вложить усилия в большей степени организационные, чем финансовые.