Соглашение об ассоциации с Европейским союзом представляет собой основу для реформ, и оно может стать функциональным только при реализации этой основы, и если посмотреть на все сделанное до сих пор, то можно заметить, что, в самом деле, что-то было сделано и достигнуто, отметил глава Делегации ЕС в Молдове Пиркка Тапиола. В интервью для Радио Свободная Европа он заявил, что, однако, у него сложилось впечатление, что не было точно понято, что означает Соглашение об ассоциации с ЕС и что означает это Соглашение для Республики Молдова и для отношений ЕС – Молдова, передает IPN.
Пиркка Тапиола отметил, что соглашение не означает немедленную реализацию. По словам посла, когда речь идет о реформах, касающихся миграции, к примеру, в этом нет никаких тайных интересов. „Но когда дело доходит до, например, такой темы, как реформа инвестиционного климата, который в 2009 году начал резко ухудшаться, или реформа в секторе юстиции, или коррупции, и если говорить об экономических аспектах, то чем больше реформ внедряются в этом направлении, тем более узким становится пространство для реализации определенных скрытых интересов”, - сказал европейский дипломат.
„И возникает вопрос: а есть ли реальная политическая воля для реализации этих необходимых реформ, реформ, по-настоящему европейского типа? Потому что мы хотим увидеть процветающую страну, с социальным и экономическим благосостоянием, неполитизированную, общество, которое не признает поляризации в стабильном и процветающем регионе. И речь не идет о геополитических аспектах, речь идет о трансформации”, - отметил дипломат.
Он заявил, что партнеры по развитию могут оказать помощь, поддержку, но не могут делать реформы вместо политиков, которых избрали граждане. „Поэтому, когда говорят, что ЕС должен вмешаться, сказать, кто должен занимать определенные должности или что именно нужно делать в Республике Молдова, это не обязательно наша философия. Потому что наша философия основана на уважении к суверенным государствам”, - отметил посол.
Пиркка Тапиола отметил, что Молдова должна реально внедрять реформы, внести изменения и в том, что касается свободы средств массовой информации. По его мнению, для того, чтобы изменить жизнь, важно перейти от так называемой „негативной повестки дня” – когда все отвергается, к „позитивной повестке дня” – „обязуюсь это сделать, потому что хочу этого”. По его словам, необходимы демократические преобразования и в момент, когда происходит переход от „негативной повестки дня” к „позитивной повестке дня”, именно тогда начинают происходить перемены.
