Основные изменения в Кодексе аудиовизуальных медиа-услуг связаны с возвращением Совета по телевидению и радио (СТР) и компании „Teleradio-Moldova” под парламентский контроль. В частности, могут быть применены санкции, в том числе увольнение всех членов совета в случае, если его деятельность будет оценена как „ненадлежащая или недостаточная”, было отмечено в ходе публичных консультаций по соответствующему законопроекту, организованному Комиссией по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и СМИ Парламента Республики Молдова.
Депутат ПДС Вирджилиу Пысларюк объяснил суть предложенных изменений. Относительно полномочий СТР, он отметил: „Согласно закону, члены совета имеют статус чиновников с ответственными государственными должностями. СТР должен отчитываться перед парламентом и в случае если деятельность этого органа будет признана ненадлежащей или недостаточной, то его можно будет санкционировать. Законодатель дал очень много стимулов регулятору, но не предвидел механизм санкций. Теперь мы пытаемся внести равновесие. Мы будем проверять деятельность этого учреждения, но мы хотим с помощью этих изменений повысить ответственность его членов”.
Еще одна законодательная поправка, предложенная ПДС, связана с установлением парламентского контроля над компанией „Teleradio-Moldova”. „Мы планируем вернуть компанию „Teleradio Moldova” под парламентский контроль. Многие люди возмущены или обеспокоены словом контроль. Мы не говорим здесь о политическом контроле или об иерархическом подчинении. Мы говорим о парламентском контроле, который является естественным. Одной из основных функций парламента является контроль законности. Мы обязаны по закону контролировать, действует ли закон. Идея состоит в возвращении к тому, что было с самого начала, и это международная практика, она исходит от модели BBC 20-х годов: поставщик или вещатель основан правительством. Этим мы только пытаемся сбалансировать ситуацию. Потому что то, что произошло после 2018-2019 годов, когда общественное телевидение перешло под контроль СТР, на самом деле показало, что это работало плохо. СТР в основном является арбитром. Он должен регулировать, не должен управлять. Административная работа была слишком сложной для СТР, потому что в любом случае он не смог избежать подозрений в причастности, вмешательстве политики в телевизионную деятельность”.
Участники консультаций выявили недостатки в законопроекте. „Если, однако, будете настаивать на введении парламентского контроля, тогда необходимо четко регулировать все процедуры, в том числе отставку”, - отметила представитель Центра независимой журналистики Кристина Дурня. „Основания для отзыва оставляют место для злоупотреблений со стороны органа, применяющего эту санкцию. Мотив выявления ненадлежащего исполнения или неисполнение обязательств, должен быть сформулирован таким образом, чтобы он устанавливал все факты, в результате установления которых эти субъекты права могут быть санкционированы увольнением. В данной ситуации эту тему можно интерпретировать исчерпывающе и безгранично. Более серьезной является ситуация с „ненадлежащей деятельностью”, которая нигде не определена в законе и собственно говоря не принадлежит к законодательной технике. „Ненадлежащая деятельность” остается на усмотрении органов, применяющих закон или констатирующих мотив, определять, что именно это значит”.
Еще одной проблемой, которую отметила эксперт, является отсутствие четкой дифференциации случаев, когда речь идет об отставке всего совета и об индивидуальной отставке. „Парламентское большинство может отклонить и отправить в отставку, изменить состав Наблюдательного совета или СТР, независимо от содержания отчета, в отсутствие критериев, которые обусловили бы отставку”, - подчеркнула Кристина Дурня.
„Закон хороший, но проблема в том, что те, кто попадает в эти два совета, не соблюдают закон, а указания партии, отметил Петру Маковей из Ассоциации независимой прессы. „Мы должны быть очень осторожны. Законопроект, который вы предлагаете сейчас, может решить проблему на данный момент, но в более долгосрочной перспективе это может создать определенные проблемы, которых следует избегать”,- отметил Петру Маковей. „Наблюдательный совет должен оставаться представителем гражданского общества. Общественное телевидение - это не телевидение тех, кто обладает политической властью, а общественности”, - отметил эксперт. „Большая проблема, с которой вы столкнетесь в качестве правящей партии, заключается в том, что вы пытаетесь внедрить другой способ отбора, чем это было сделано до сих пор. Если вы назначите послушных людей, вы уничтожите всю надежду на реформирование телевидения и радио”, - отметил Петру Маковей.
„Проблема заключается не в качестве закона, а в том, как он применяется. Мы не должны быть наивными и верить, что другая власть, если захочет, не изменит закон и состав СТР”, - отметил эксперт Валериу Паша. „Я не вижу необходимости переводить публичное телевидение под парламентский контроль, особенно с этим очень оперативным инструментом - один раз в год менять состав руководства. Проблема действующего закона заключается в качестве членов СТР, которое является самым морально-деградирующим учреждением в стране. Абсолютно весь нынешний состав СТР должен быть уволен. Это позор для государства, иметь такое учреждение, как оно есть сегодня, и как это было в течение последних нескольких лет. В момент, когда в состав этого совета будут достойные люди, они будут справляться и с мониторингом Общественного телевидения”, - подчеркнул представитель сообщества WhatchDog Валериу Паша.
