Молдавское общество резко разделилось по нескольким критериям, и такое его состояние порождает большие проблемы, даже большие опасности для настоящего и будущего страны, общества, каждого его члена. Одной из таких опасностей является феномен радикализации социальной жизни в молдавском обществе, который, как представляется, имеет свои корни в этом разделении и поляризации. О проявлении радикализации в разных сферах деятельности, ее источниках, путях проникновения в сознание человека, заинтересованных этим факторах, а также об эффектах, которые она производит, и опасности, которые она привлекает, говорили участники публичных дебатов на тему: „От раскола к радикализации? Опасности и решения для молдавского общества”, организованных информационным агентством IPN.
По словам постоянного эксперта проекта Игоря Боцан, социальная сплоченность - это характеристика общества, основанная на связях и отношениях между социальными единицами, такими как индивиды, группы, ассоциации, а также между территориальными единицами. „То есть, по сути, социальная сплоченность - это взаимозависимость, характеризующаяся лояльностью и солидарностью между членами общества. При описании социальной сплоченности часто упоминаются такие аспекты, как укрепление социальных отношений, разделение ценностей и наличие общего способа их интерпретации, переживание общей идентичности и чувства общности, а также доверие между членами сообщества”, - говорит эксперт.
Игорь Боцан отметил, что разделение или поляризация общества является антиподом сплоченности, то есть отсутствия лояльности и социальной солидарности. По его словам, чрезмерная поляризация опасна тем, что может привести к радикализации.
„Радикализация - это процесс, в ходе которого отдельные люди или группы переходят от поддержки умеренных мейнстримных взглядов к поддержке крайних идеологических взглядов. Этот процесс может происходить в результате воздействия и участия в идеологической пропаганде насилия или экстремистских сетях. Радикализация повышает вероятность того, что люди, находящиеся в группе риска, будут поддерживать экстремистские, насильственные действия и даже сами могут совершить такие преступные деяния. Другими словами, термин „радикализация общества” подразумевает стремление значительных слоев общества довести политическое мнение или устремление до финальной точки, которая увенчала бы усилия без примирительных решений и компромиссов”, - добавил эксперт проекта..
Андрей Курэрару, эксперт сообщества WatchDog, считает, что разделение представляет собой более длительное социальное явление, и что процессы, происходившие после провозглашения Независимости, были непосредственными или даже ожидаемыми последствиями этой политики денационализации. „Часть молдавского общества, независимо от политической ориентации или определенных языковых аспектов, ориентировалась на Запад, другая часть - на Восток. Эта геополитическая ориентация продолжает оставаться центральной темой всех выборов в Республике Молдова. Мы понимаем, что результаты, которые мы имеем в опросах, ориентация тех или иных политиков, всегда говорят об этом разделении, его даже пытаются использовать в политических целях, но также ориентируются и на определенные цели, иногда позитивные, чтобы создать эту сплоченность, иногда негативные, чтобы выйти на новый уровень, который я бы назвал фрагментацией общества”, - объясняет Андрей Курэрару.
„Процесс разделения, несмотря на то, что он носит маятниковый характер и у нас бывают ситуации, когда разделение обостряется или возвращается к нормальному состоянию, при котором оно сводится к минимуму, продолжает оставаться фактором, который может быть использован против нашей страны и нашего общества. Поэтому важно, чтобы наши граждане также понимали, что те, кто посылает сигналы о расколе и использует политику „мы против них”, на самом деле преследуют не интересы молдавского общества, а более узкие, политические интересы, часто подверженные влиянию извне”, - добавил также эксперт.
Александру Лупушор, преподаватель факультета истории и философии Государственного университета Молдовы, считает, что разделение априори не является не является вредным явлением для общества и процессов его развития. По его словам, определенная степень поляризации естественна и даже необходима для развития общества, но, вероятно, существует определенный уровень, на котором уже начинаются вредные явления в обществе, ведущие к радикализации, „прежде всего, к эрозии социальной сплоченности”.
„Но, в противном случае, если бы не было этой напряженности, присущей обществу, мы бы, вероятно, говорили об инертном обществе. И это происходит не только в Республике Молдова, в нашем обществе, - это почти универсальное явление, характерное для демократических обществ, в которых существует данная дискуссия. Если бы не было альтернатив, если бы не было позиций, даже антагонизированных до определенной степени, то не было бы и эволюции”, - говорит Александру Лупушор.
По его мнению, для того чтобы произошла кристаллизация на структурном, институциональном и, возможно, ментальном уровне, необходимо испытать определенное напряжение. „Феномен разделения или поляризации - это многогранное явление, основанное на факторах различного рода. Конечно, влияние будет оказываться и на различные слои общества, включая культурный аспект”, - добавил преподаватель университета.
Публичные дебаты на тему: „От раскола к радикализации? Опасности и решения для молдавского общества” - это 313-й выпуск дебатов из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, организованных Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
