В результате решения, принятого накануне Конституционным судом, политическая ситуация в Республике Молдова ещё больше осложнилась, а возможность найти решение по-прежнему в большой мере зависит от двух политических структур, которые продолжают не общаться друг с другом или, как минимум, пока не озвучили намерений учредить официальный формат для диалога. Причины этой ситуации и возможные выходы из неё обсудили участники публичных дебатов „ПСРМ и ПДС: две парламентские фракции, от которых зависит преодоление политического кризиса. Почему общение между ними заблокировано?”, организованных информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что словосочетание „политическое общение” содержит в себе два понятия: „общение” и „политика”. По его мнению, политика представляет собой искусство управления государством, а общение означает механизм, посредством которого государственные институты получают стимулы действовать тем или иным образом. „Когда говорят о политическом общении, необходимо понимать, что оно осуществляется на нескольких уровнях. На первом уровне общение происходит между государственными институтами и гражданами, на втором – общение происходит между институтами. Сейчас наблюдается недостаточное общение между институтами”, - уточнил он.
По мнению эксперта, граждане должны понимать, что искусство правления реализуется путём общения, с помощью посылаемых сигналов, посредством напоминания об обязательствах, имеющихся у тех, кто представляет их (граждан) интересы. Данный вид общения отличается от общения между людьми наличием государственных институтов, которые наделены полномочиями и имеют право осуществлять принуждение.
Игорь Боцан считает, что преодоление политического кризиса зависит от ПДС и ПСРМ, поскольку вместе две этих фракции обладают абсолютным большинством голосов и могут принять совместное решение о роспуске парламента или о продолжении его работы. „Тот факт, что в сумме у них насчитывается более 51 мандата, делает их основными переговорщиками, тем более, что ПСРМ обладает и относительным большинством, и она является основной силой в рамках любой властной комбинации. Эти два политформирования не находят общего языка, потому что одна из фракций изменила свою позицию. Если ещё с 2019 года ПСРМ выступала за досрочные выборы, то в начале февраля эта позиция резко изменилась, когда ПСРМ сочла целесообразным дальнейшее функционирование парламента, утвердив переходное правительство, с чем не согласна ПДС”, - указал Игорь Боцан.
Эксперт в области психологии, журналистики и связей с общественностью Зинаида Грибинча считает, что партии, прошедшие в парламент, для которых миновал этап избирательной кампании, должны сосредоточиться на общении друг с другом, то есть необходим официальный формат для диалога. По её словам, политическое общение просматривается и хорошо выражено во время предвыборной кампании, а затем и в рамках институционального взаимодействия. „Все лидеры, прошедшие в парламент, как и партийные лидеры, должны осознать, что избирательная кампания уже закончилась, и речь идёт уже не о банальном общении, отношении к тем или иным темам, а об институциональном взаимодействии. Это означает, что вы берёте на себя ответственность за происходящее на политической арене”, - пояснила она.
Зинаида Грибинча считает, что, исходя из того, как происходит общение сегодня, в настоящее время целесообразно говорить не о диалоге, а о переговорах. По её мнению, переговоры могли бы решить часть проблем, но не все, поскольку очень многое зависит не только от намерений и стратегий, применяемых в ходе переговоров, но и от наличия воли у их участников, переговорщиков. „В ходе избирательной кампании по выборам президента эффективное общение отсутствовало, наблюдались коммуникативные искажения, дело дошло до навешивания ярлыков личного характера, отсутствовали традиции общения между потенциальными партнёрами по переговорам. Эффективного общения не наблюдалось ни перед избирательной кампанией, ни в её ходе, и сегодня отсутствует минимально необходимая основа для надлежащего ведения переговоров. Отсутствует, потому что были перейдены некие границы, и нужно изучать „азбуку” ведения переговоров с самого её начала”, - сказала она.
По словам Анны Раку, гражданской активистки, имеющей за плечами опыт работы в сфере связей с общественностью, эксперта ООН и члена Комитета ООН по борьбе с пытками, общепризнанным показателем зрелости, идёт ли речь о политике, бизнесе или о педагогике, семейных отношениях, является способность принимать решения и отвечать за эти решения, брать на себя ответственность за сказанное или сделанное. „Исходя из того, что мы можем наблюдать в СМИ, диалог между двумя политформированиями (ПСРМ и ПДС, - прим.ред.) отсутствует, или, по меньшей мере, отсутствует общение, которое можно было бы посчитать переговорами или диалогом. Происходит это в силу разных причин, в том числе потому, что эти партии утратили доверие друг к другу. Попытка ведения переговоров через нейтральных переговорщиков (зарубежных, - прим.ред.) имела место в 2019 году”, - отметила она.
Анна Раку выступает за альтернативные решения, и таким решением могло бы стать примирение сторон. „Не знаю, в какой мере существует возможность политического посредничества между этими двумя политформированиями, но попытаться стоит, хотя бы из-за того, что сейчас – особая ситуация, и имеется общий враг – COVID-19. Обычно против сильного врага должны объединяться и наиболее антагонистические силы, но я не знаю, в какой степени данного врага считают своим врагом эти политформирования”, - сказала она.
Публичные дебаты „ПСРМ и ПДС: две парламентские фракции, от которых зависит преодоление политического кризиса. Почему общение между ними заблокировано?” стали 173-ми в рамках проекта „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, реализуемого информационным агентством IPN. Поддержку проекту оказывает немецкий Фонд Ханнса Зайделя.
