„Продвижение законопроекта в области неподкупности под предлогом приведения специальных законов в соответствие с положениями Административного Кодекса, полна недоверием, тогда как сами инициаторы подозревают в недобросовестности. Более того, эта инициатива не только противоречит здравому смыслу, но и не соответствует последним рекомендациям GRECO и ставит под угрозу выплату второго транша антикризисной макро-финансовой помощи ЕС (OMNIBUS)...”
---
Сегодня, вместо укрепления системы неподкупности, некоторые законодатели пытаются разоружить ее еще больше. Законопроект, зарегистрированный группой депутатов-социалистов, в том числе тех, в отношении которых Национальное Агентство по Неподкупности (НАП) инициировала процессы контроля, продвигается под предлогом гармонизации нормативной базы с положениями Административного Кодекса. Проект предлагает, среди прочего, значительное сокращение возможностей НАП по контролю имущества и личных интересов, а также применение общих положений о дисциплинарной ответственности и ответственности за административные правонарушения.
Неужели наконец-то стали боятся Национального Агентства по Неподкупности?
Видимо, да! Некоторые парламентарии хотят сократить срок, в течение которого НАП может проводить проверки режима декларирования имущества и личных интересов, с 3 лет, как это установлено законом, до 1 года с момента прекращения государственной должности или полномочий. Более того, вопреки практики формулирования переходных положений, проверки, инициированные НАП, будут ограничены новыми положениями, что фактически означает прекращение уже начатых проверок.
Безнаказанность спрятано за сроком давности о применении дисциплинарных взысканий и правонарушений
Если НАП чудом удастся собрать доказательства в течение менее чем 1 года и представить их в виде выполненного констатирующего акта, законопроект отменяет даже и это усилие. Таким образом, предлагается ограничить дисциплинарные санкции, которые могут быть применены в соответствии с Законом № 132/2016, сроком давности, установленным в специальных законах, который начинается с момента совершения деяния, а не с момента когда решение констатирующего акта становится окончательным.
Интересно, где там заявленная цель проекта о гармонизации условий применения дисциплинарных санкций? Вероятно, скорее всего, это попытка повысить степень безнаказанности.
Разберем конкретный случай. Закон № 178/2014 о дисциплинарной ответственности судей предусматривает, что судьи могут быть привлечены к ответственности в течение 2 лет с момента совершения дисциплинарного проступка. Среди форм дисциплинарных нарушений - нарушение режима несовместимости, запретов и ограничений, которые также подлежат контролю со стороны НАП. Таким образом, если эти изменения будут одобрены Парламентом, судья сможет быть привлечен к ответственности только в том случае, если акт заключения будет окончательным. НАП получает данные, в лучшем случае, через несколько месяцев после совершения дисциплинарного нарушения. Но обычно его обнаружение может происходить даже через годы. В действительности практически невозможно обеспечить подготовку полного досье и рассмотрение апелляций по существу в течение менее чем за два года.
Таким образом, даже если НАП инициирует контроль, в действительности он не сможет выполнить его эффективно. А лица, допустившие дисциплинарные нарушения, которые также являются объектом контроля НАП в области неподкупности, практически не будут наказаны.
Новая техника – срок давности на другой срок давности
Помимо срока давности для применения дисциплинарного взыскания в размере двух лет, упомянутого выше, проект также увязывает применение санкций за увольнение с должности, работы или службы с общим сроком давности в 1 год, предусмотренным в Кодексе об административных правонарушениях. Что это на самом деле означает? Что ж, это означает, что если в течение 1 года с момента нарушения правового режима несовместимости не будет окончательного акта обнаружения, то мы больше не видим защиты общественных интересов и наказания виновных.
Законодательная «изюминка»
Законопроект исходит от авторов, которые в значительной степени уже подвергаются проверкам со стороны НАП и используют ложные причины для продвижения - «приведение процессуальных правил в соответствие с положениями Административного кодекса». Также предлагается применять те же правила процедуры, в частности, в отношении ограничения срока действия санкций процедурами, которые имеют гораздо меньшее бремя доказывания. Законодательная "изюминка" заключается в том, что применение санкции о прекращении полномочий, трудовых или служебных отношений подчиняется общим предписаниям Кодекса об административных правонарушениях. Или Кодекс об административных правонарушениях и Административный Кодекс - это отдельные кодифицированные законы, и их не следует путать.
Вместо выводов ...
Продвижение такого законопроекта в области неподкупности под предлогом приведения специальных законов в соответствии с положениями Административного Кодекса не вызывает доверия, когда организаторов подозревают в недобросовестности.
Более того, эта инициатива не только противоречит здравому смыслу, но и не соответствует последним рекомендациям GRECO и ставит под угрозу доступ ко второму траншу антикризисной макрофинансовой помощи ЕС (OMNIBUS). Напоминаем, что одно из шести условий получения 50 млн. евро является оптимизация работы НАП, в том числе, путем предоставления полномочий по расширению проверок лиц, подозреваемых в нарушении режима честности и декларирование активов по реальной рыночной стоимости.
Эта инициатива токсична для национальной системы неподкупности и только способствует безнаказанности за коррупцию, подрывая любые усилия по повышению эффективности Национального Агентства по Неподкупности.
---
Юлиан Русу является экспертом в области правосудия, верховенства права и благого управления. В настоящее время он является заместителем Исполнительного директора Института Европейских Политик и Реформ и членом Группы экспертов в области правосудия, инициатива начатая IPRE летом 2020 года.
---
Данный комментарий проводится в рамках проекта «Мы и Европа – анализ молдавско-европейских отношений через инновационные медиа и аналитические продукты», реализуемого Институтом европейских политик и реформ (IPRE) в партнерстве с IPN и Радио Кишинева при поддержке Фонда Конрада Аденауэра. Мнения, представленные в этом комментарии принадлежат только авторам.
