Организации в области СМИ считают, что Служба защиты и государственной безопасности поверхностно рассмотрела заявление об ограничении доступа журналистов к событиям

Организации в области СМИ считают, что Служба защиты и государственной безопасности (СЗГБ) своим ответом показала, что поверхностно рассмотрела заявление этих организаций об ограничении доступа журналистов к событиям и не сделала никаких выводов из этого вопроса, передает Info-Prim Neo. В заявлении, сделанном в конце января неправительственными организациями в области СМИ, отмечается, что, нарушая положения Закона о прессе и превышая свои полномочия, служба охраны президента запретила журналистам двух телеканалов и издания попасть в Национальный дворец, несмотря на существовавшее предварительное соглашение между журналистами и организаторами об освещении этого события. Журналистов заставили стереть запись за пределами Национального дворца, на которой был заснят президент Владимир Воронин. Неправительственные организации в области СМИ, подписавшие заявление, сослались и на другой аналогичный случай, когда на репортера набросились агенты охраны президента в момент, когда тот снимал Владимира Воронина на церемонии открытия «Елки страны». СЗГБ ответила недавно на это заявление (ответ Службы был обнародован Info-Prim Neo в четверг, 28 февраля). Глава учреждения Игорь Бодорин утверждает, что приведенные организациями в сфере СМИ факты подтвердились лишь частично. Он отметил, что персонал, занятый в мерах по охране и защите, выполнял свои профессиональные обязанности, согласно положениям законодательства. Кроме того, в ответе Служба защиты и государственной безопасности отмечается, что в обоих случаях журналисты не соблюдали определенных процедур. «В любом журналисте можно увидеть террориста и закрыть его камеру, однако это неправильно», - заявил, на просьбу корреспондента Info-Prim Neo прокомментировать ответ СЗГБ, председатель Союза журналистов Молдовы Валериу Сахарняну. Вместе с тем Сахарняну отметил, что журналистам следует иметь при себе документы, подтверждающие их профессию. Кроме того, они должны максимально хорошо знать законодательство. Сахарняну подтвердил, что подобные ситуации случаются и в других странах, имея в виду борьбу с терроризмом. Председатель Ассоциации электронной прессы (APEL) Александру Дороган отметил, что из ответа Служба защиты и государственной безопасности становится абсолютно понятным, что ведомство не сделало никаких выводов, хотя и признает, что случаи, на которые ссылались журналисты, подтвердились, пускай и частично. Председатель APEL подчеркнул, что в ответе Служба защиты и государственной безопасности не говорится, кто виноват в соответствующих случаях и были ли эти лица предупреждены. Кроме того, создается впечатление, что СЗГБ не вникло в суть этих случаев, которые сами по себе являются из ряда вон выходящими. «Однако это только впечатление, надо посмотреть, повторятся ли в дальнейшем подобные случаи. Надеюсь, что не повторятся», - подытожил Дороган. Как заявил исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей, его радует то, что финансируемая из общественных средств структура соблаговолила ответить на заявление гражданского общества, что до сих пор происходило не столь часто. «По форме, радует сам факт ответа, однако по содержанию, этот ответ скорее формальный, сделанный из желания поставить галочку о том, что структура прислушалась к гражданскому обществу», - заявил Маковей. Хотя в начале письма СЗГБ утверждает, что аргументы неправительственных организаций частично подтвердились, в дальнейшем на двух страницах ведомство пытается убедить в том, что все действия СЗГБ по соответствующим случаям были справедливыми. Более того, в письме звучит идея о том, что Служба защиты и государственной безопасности будет действовать так и в дальнейшем. Таким образом, содержание ответа полностью обескураживающее для усилий организаций довести до понимания чиновников, что недопустимо ограничивать право журналистов на исполнение своего долга по информированию населения, - заключил Петру Маковей.