Обычные граждане не читают избирательных программ, для них важна способность партий проводить резонансные публичные мероприятия. Интервью Info-Prim Neo Игоря Боцана.

Избирательная кампания – в самом разгаре. Электоральные конкуренты представили на всеобщий суд свои программы, платформы, лозунги и символику. Каждый расхваливает свой "товар", как может, чтобы привлечь как можно больше избирателей. Некоторые кричат, что обладают лучшим решением по выводу страны из экономического кризиса, другие – что знают, как лучше всего искоренить в обществе коррупцию, большая часть электоральных конкурентов утверждает, что знают кратчайший путь к Европейскому союзу. Находясь перед таким многообразием предложений всех цветов, как на восточном базаре, избиратель должен отдать голос лишь за одного конкурента, одного, в руки которого он передаст свое будущее на последующие четыре года. Это непростой выбор. [Игорь Боцан, исполнительный директор Ассоциации за партиципативную демократию „Adept”], организации-члена Гражданской коалиции за свободные и корректные выборы – "Коалиция-2009", к которому обратилось Агентство Info-Prim Neo, прокомментировал качество и содержание 21 предложения, которое представлено электорату на парламентских выборах 5 апреля 2009 года. [- Господин Боцан, в какой мере избирательные предложения отвечают требованиям избирателей?] - Зависит от того, что мы понимаем под избирательными предложениями. Если мы говорим только о текстах избирательных платформ, то это одно, а если понимаем под этим способность убедить избирателя, то это уже совсем другое. Самые сильные партии определились в самые первые дни избирательного периода и достаточно быстро обнародовали тексты своих избирательных предложений. Хочу отметить сравнительно хорошее качество этих текстов, по крайней мере по сравнению с текстами платформ в предыдущие годы выборов. Более слабые партии зарегистрировались несколькими неделями позже, вероятно, чтобы иметь время вдохновиться платформами сильных формирований. И в плане обещаний о повышении зарплат и пенсий они превзошли сильные партии. [- Как отражаются в избирательных программах опасения, заботы населения, которые заметны в опросах общественного мнения: бедность, зарплаты и пенсии, безработица, коррупция, будущее детей?] - Они отражаются достаточно широко и детально. Однако важнее не это. Убежден, что избирательные платформы электоральных конкурентов читают и анализируют очень мало граждан. 95 процентов избирателей, вероятно, не читает избирательные программы, для них важнее способность партий проводить резонансные публичные мероприятия, которые освещаются в средствах массовой информации, толкуются комментаторами и др. Крайне важно прямое, немедленное воззвание к чувствам гражданина с помощью затрагивания самых чувствительных вещей. В патриархальном обществе, каким является общество Республики Молдова, большинство граждан нуждаются в "защите" сильных лидеров, которые обещают им решение проблем, наказание виновных за плохое состояние дел и т.д. Это хорошо известные архетипы, однако не все политические руководители могут играть роль подобных лидеров. Могу вам с уверенностью сказать, что 20-процентная индексация пенсий и зарплат некоторых категорий бюджетников с 1 апреля, накануне парламентских выборов, может иметь абсолютно ошеломляющий эффект на результаты голосования. Речь идет о более чем 600 тысячах граждан, имеющих право голоса. Правящая партия всего лишь выполняет Закон о выходе на пенсию от 1998 года, однако она знала, на какой день назначить выборы, чтобы индексация имела максимальный избирательный эффект. Отреагировала ли на это событие сплоченно и логично оппозиция? Нет, разобщенные оппозиционные партии в ответ на это лишь написали самые красивые избирательные платформы. А какой эффект на результат выборов будут иметь 50 тысяч тонн горючего, преподнесенных в подарок Россией Республике Молдова к весенним полевым работам? Будьте уверены, средства массовой информации позаботятся о том, чтобы объяснить, чьей заслугой является получение этого подарка. Вместе с тем с повышением уровня политической культуры разрабатываемые политические программы будут пользоваться большим вниманием. На самом деле разрабатываемые и реализуемые избирательные программы очень важны для экспертов и контркандидатов. На их основании можно требовать отчета от власти. Однако в Республике Молдова и здесь есть проблемы. Например, Ассоциация независимой прессы (АНП) решила провести акцию по гражданскому воспитанию – сравнить избирательные обещания правящей партии в конце мандата с ее достижениями. ПКРМ сразу же решила, что подобные сравнения направлены против нее. Однако как проводить в жизнь гражданское воспитание и повышать уровень политической культуры, если не можешь обратить внимание граждан на тот факт, что, например, в политической программе ПКРМ в течение 14 лет присутствовал пункт о построении в Республике Молдова социализма и коммунизма, а придя к власти это формирование посчитало нужным провозгласить "либеральную революцию"? Возникает еще один вопрос – почему ПКРМ решила, что подчеркивание этого момента направлено против нее? Может, наоборот, это ей на пользу, поскольку можно утверждать, что ПКРМ – это честное формирование, которое после 14 лет доктринных исканий что-то для себя осознало и, вот, имело смелость признать этот факт, объявив "либеральную революцию"? [- Какие другие крупные проблемы молдавского общества приводятся или пропускаются в избирательных платформах?] - Крупные проблемы не остаются вне внимания политических партий. Из опросов общественного мнения и из бесед, которые они проводят на местах, партии очень хорошо знают нужды и пожелания избирателей. Для формирований не является проблемой отразить соответствующие вопросы в своих избирательных платформах и дать обещания. Главная проблема партий – как сделать так, чтобы широкие сегменты населения их услышали и приняли всерьез. То есть как заслужить доверие. По этому вопросу дела у большинства партий обстоят неважно. Только 15-20 процентов граждан доверяют политическим партиям. Партии, которые призваны обеспечивать отношение между обществом и институтами государственной власти, имеют самый низкий рейтинг доверия в глазах граждан. Это важнейшая проблема, которой нет в избирательных платформах. [- В какой мере доктрины партий отражаются в избирательных программах?] - Политические доктрины очень важны, поскольку дают выработанные принципы для подхода к проблемам из различных сфер политики. Их задача – сплачивать партийные элиты, товарищей по идее. Для широких масс доктрины важны в меньшей степени, для населения важны политические бренды, имидж лидеров и конкретные политические предложения. Простых граждан политические доктрины мало интересуют. И такая ситуация складывается не только у нас. Британские эксперты констатировали, например, в период правления Тони Блэра, что не могут найти отличия в политических предложениях и подходах лейбористов и консерваторов. В Республике Молдова два года назад Партия коммунистов провозгласила "либеральную революцию", и это никого не шокировало. Это означает, что в Республике Молдова не играет особой роли название правящей партии. Любая партия, находящаяся у власти, должна иметь перед собой задачу – снизить уровень отсталости и сближать страну с региональными стандартами. Поскольку прямой сосед Республики Молдова – это Европейский союз, для нас важны европейские стандарты. Соответствующие стандарты и пути их достижения были закреплены в Плане действий Республика Молдова - Европейский союз. Все же надо признать, что доктринная направленность проявляются в поведении и рефлексах политических партий. Партия коммунистов потеряла бы свою идентичность, если бы отказалась от авторитарного поведения и рефлексов. Между тем либеральные партии нельзя было бы признать, если они не проявляли бы неспособность по крайней мере согласовывать свои действия, не говоря уже об отказе обмениться толчками. [- Как электоральные конкуренты делятся по внешнеполитической направленности?] - Большинство политических партий взывают к европейской интеграции, которую они понимают по-разному. Практически все партии выступают за подписание соглашения об ассоциировании с Европейским союзом. Простой гражданин не знает, что это может означать. Тунис, например, подписал с ЕС соглашение об ассоциировании еще в 1995 году. Соответствующий документ не открывает перед ним перспективы вступления в Европейский союз, хотя Тунис и не настаивает. Больше оттенков заметно по вопросу отношения к НАТО. С этой точки зрения, у нас есть политические партии, выступающие за евроатлантическую интеграцию, есть формирования, которые не против вступления в НАТО, но воздерживаются от того, чтобы подчеркивать этот факт, а есть партии, которые твердо стоят на позициях военного нейтралитета государства, желая преобразовать Республику Молдова в "мост между Востоком и Западом". [- Как электоральные конкуренты подходят к приднестровской проблеме?] - Намного серьезнее. По крайней мере ни один электоральный конкурент уже не утверждает, что решит приднестровскую проблему за три месяца. Практически все формирования повторяют формулы, которые избиратели выучили уже наизусть, ставя акцент на переговоры в формате „5+2”, вывод российских войск с территории Республики Молдова, трансформацию трехсторонней военной миротворческой миссии в международную гражданскую миссию и др. Только это уже не столь важно. Заявление, которое подписал в Москве 18 марта президент Воронин делает бесполезными все эти подходы. Согласие Воронина на трансформацию "трехсторонней миротворческой миссии в мирогарантийную операцию под эгидой ОБСЕ" означает ни что иное, как легализацию российского военного присутствия на территории Республики Молдова. Это мне напоминает о "Соглашении между Россией и Республикой Молдова о юридическом статусе, форме и сроках вывода военных формирований России, временно дислоцированных на территории Республики Молдова", подписанном Сангели и Черномырдиным 21 октября 1994 года. То соглашение предусматривало синхронизацию вывода российского военного присутствия с выработкой и принятием юридического статуса для Приднестровья. Таким образом, Республика Молдова попала в капкан, оказалась замкнутой в порочном круге – российские войска не выводились, поскольку не был выработан юридический статус, а юридический статус не вырабатывался, поскольку не устраивал тираспольских лидеров, которые рассматривали присутствие войск как залог существования режима. Сейчас ситуация аналогична. Важно, что Республика Молдова больше не может протестовать против российского военного присутствия на территории Молдовы. В остальном прямые контакты между Кишинэу и Тирасполем, консультации в формате 2+1, переговоры в формате „5+2” могут продолжаться до бесконечности. Сейчас возьмите и сравните, как демократические партии организовали недавно отдельные марши, требуя вывода российских войск с территории Республики Молдова, как по отдельности писали письма саммиту ОБСЕ в Хельсинки и др., чтобы представить, какой у них уровень согласованности по проблемам абсолютной важности для Республики Молдова. Избирательный эффект документа, подписанного Ворониным в Москве, может драматичным образом ослабить позиции ЦСМ Василе Тарлева. Такие вещи не играют существенной роли в подобных масштабах. [- Какие из электоральных конкурентов выступают за индустриализацию Республики Молдова, а какие – за развитие агропродовольственного сектора национальной экономики?] - Для политических партий не проблема – красиво написать о развитии сельского хозяйства и промышленности. Это делают практически все формирования и это хорошо. Проблема в том, чтобы сказать, как привлечь финансовые ресурсы для модернизации соответствующих секторов. Очевидно, что государство не располагает достаточными финансовыми средствами для массовых инвестиций в промышленность и сельское хозяйство и необходимы частные инвестиции – как со стороны местного бизнеса, так и извне. Политические партии очень хорошо знают, что говорят потенциальные инвесторы. Это три вещи: дружелюбный бизнес-климат, развитая инфраструктура и независимая юстиция. Последние проигранные Республикой Молдова дела в ЕСПЧ, компенсации на сумму свыше 10 миллионов евро, которые должны быть выплачены бизнесменам, отвечают на вопрос о бизнес-климате и независимости юстиции. Достаточно любому потенциальному инвестору поинтересоваться случаем Еуджении Дука (http://www.info-prim.md/?a=10&x=&ay=21770 – наше примечание), которое накрывает крышкой как бизнес-климат, так и молдавскую юстицию, чтобы навсегда отказаться инвестировать в эту страну. В том, что касается инфраструктуры, мне бы самому было очень любопытно узнать, что чувствуют представители правящей партии, равно как и представители оппозиции, когда ездят по дорогам Республики Молдова на встречи с избирателями. Я говорю не о вспомогательных дорогах, а, например, о трассе Кишинэу-Леова-Кахул. Поэтому для такой страны, как Республика Молдова, важнее, чтобы граждане поняли, какие политические силы способны обеспечить нормальный бизнес-климат и независимую юстицию, чем писать о промышленных парках и современном сельском хозяйстве и др., как это происходит сейчас. [- Чем отличается предложение правящей партии от платформ других политических формирований?] - Текст предложения правящей партии призван внушить избирателю, что формирование добилось только хороших вещей и что продолжит делать эти вещи еще лучше, если вновь получит широкую поддержку. Оценки достижений очень неопределенны. Например, вот что ПКРМ говорит о своих достижениях: "Партия коммунистов продемонстрировала за восемь лет ответственного правления, что в состоянии разрешать самые серьезные кризисы, направлять существенные ресурсы по стратегическим направлениям развития. Партия коммунистов показала, что в Республике Молдова можно постоянно наращивать государственный бюджет, повышать зарплаты, пенсии, стипендии". То есть не звучит ни слова об источниках увеличения бюджета – денежных поступлениях из-за рубежа, которые возросли более чем в 10 (!) раз в годы правления ПКРМ. Чтобы простой гражданин понял, чего на самом деле добилась правящая партия, он должен проанализировать, например, оценки Социал-демократической партии (СДП), которую многие местные наблюдатели называют возможным партнером ПКРМ по коалиции, - Богатые богаче, бедные беднее: 72 процента населения живет за чертой бедности, 1 процент населения владеет 80 процентами богатств страны, минимальные зарплаты более чем в 100 раз ниже зарплат руководства, минимальная пенсия в 9 раз ниже, чем пенсия депутатов или членов правительства. Разгул коррупции и бюрократии: свыше 90 процентов населения считает коррупцию серьезной или очень серьезной проблемой, у нас свыше 600 тысяч бюрократов – больше, чем предприятий, у нас 56 контрольных органов, у нас более 5.000 услуг, предоставляемых государственном за дополнительную плату из кармана гражданина. Уничтожение экономики: денежные поступления граждан из-за рубежа за год превышают весь объем инвестиций за 17 лет, обещание создать 300 тысяч рабочих мест "увенчалось" ликвидацией, по различным оценкам, от 500 тысяч до 700 тысяч рабочих мест, государственный бюджет преимущественно сформирован из переводов из-за рубежа, зарплаты в 3-5 раза ниже, чем в соседних странах, показатель ВВП на душу населения самый низкий в Европе, малый бизнес уничтожен, вместо него поощряются олигархи. Обещания ПКРМ на будущий мандат столь же неопределенны: построение социального государства; экономическое обновление; интеграционная открытость; безопасность государства и гражданское единство. Естественно, в некоторых пределах скобки раскрываются, объясняется, что могут означать эти вещи, однако это не столь важно. Мы знаем, например, как объяснил лидер ПКРМ невыполнение избирательных обещаний 2001 года: "Мы обещали только изучить возможности решения этих проблем, а не их непосредственное решение".