Признание вины Республики Молдова Европейским судом по правам человека по делу „Фуртунэ против Молдовы”, в результате чего государство обязано выплатить истцу свыше 75 тысяч евро, свидетельствует о наличии в Молдове ощущения безнаказанности и о том, что нарушения, допускаемые некоторыми судьями, остаются безнаказанными. И это решение вписывается в обширную серию решений против Республики Молдова, связанных с нарушением безопасности правовых отношений. Такие оценки озвучили члены Объединённого адвокатского бюро „Bivol Soțchi & Partners”, которые представляли интересы истца в Европейском суде по правам человека.
На пресс-конференции в IPN адвокат, ассоциированный эксперт консалтинговой компании Fides BSP в области прав человека Андрей Бивол заявил, что речь идёт о более широком, к сожалению, негативном явлении, характерном для молдавской системы правосудия. А именно – о по-прежнему отсутствующем уважении к принципу безопасности правовых отношений.
„Что означает „безопасность правовых отношений”? Это значит, что, когда имеется окончательное решение, не подлежащее обжалованию, как это было в деле Фуртунэ, оно уже не может быть изменено через год, два, три или семь лет, когда истекли абсолютно все законные сроки обжалования в обычном порядке, и нет никаких оснований для обжалования в чрезвычайном порядке, путём пересмотра. Хотя в тот период, в 2012 году, Гражданский процессуальный кодекс претерпел весьма значительную реформу, которая сократила возможности пересмотра решений в чрезвычайном порядке, по истечении всех сроков, похоже, что некоторые судьи или суды не слишком внимательно отнеслись к этим нормам”, - пояснил Бивол.
По его словам, в деле Фуртунэ первым подозрением, которое приходит на ум, конечно же, является коррупция. „Нет никаких доказательств, нельзя что-либо доказать по прошествии семи лет. Сейчас на дворе 2020 год, но трудно представить, что судьи апелляционной палаты, обладающие 10–15-летним опытом работы в суде, не понимают или не знают, как следует применять весьма строгое положение Гражданского процессуального кодекса, касающееся срока апелляции и сроков пересмотра”, - объясняет адвокат.
По словам эксперта Fides BSP, за такие решения несёт ответственность правительство и, по умолчанию, общество в целом, потому что суммы, выплачиваемые истцам в качестве компенсации, выделяются из государственного бюджета. Андрей Бивол заявил, что в Республике Молдова, к сожалению, нет никакого механизма или процедуры привлечения к последующей или солидарной ответственности судей, которые выносят подобные решения.
ЕСПЧ также указал в своём постановлении инициалы тех судей, которые участвовали в рассмотрении дела. „Это может показаться чем-то несущественным, но ЕСПЧ крайне редко указывает инициалы или имена судей, прокуроров или других чиновников, участвующих в рассмотрении дел в национальных судебных инстанциях. Указание в постановлении инициалов судей, которые участвовали в этом деле, представляет собой очень явный признак того, что принятые ими решения возмутительны и необъяснимы, и им нет места в правовом государстве. К сожалению, это решение вписывается в обширную серию решений против Республики Молдова, связанных с нарушением безопасности правовых отношений”, - отметил Андрей Бивол.
Возглавляющая Объединённое адвокатское бюро „Bivol Soțchi & Partners” Инна Соцки сообщила, что в состав суда, давшего согласие в 2013 году на восстановление пропущенного процессуального срока апелляции, входили судьи Александру Георгиеш, Валериу Харманюк и Наталья Кирку. „Хочу отметить, что только двое из этих судей участвовали в рассмотрении дела по существу. И я подозреваю, что это был особый состав суда, специально назначенный для решения этой проблемы. Или, может быть, кто-то из судей, которые должны были участвовать в рассмотрении по существу, не взял на себя риск восстановить пропущенный срок апелляции после того, как решение было рассмотрено более чем за семь лет до этого”, - отметила адвокат.
Пресс-конференция на тему: „Дело „Фуртунэ против Молдовы” – с точки зрения безопасности правовых отношений. Почему Республика Молдова была признана виновной в ЕСПЧ, и кто за это отвечает?” входит в цикл пресс-конференций, предусмотренный проектом „Образ несправедливости мультимедийными средствами”. Агентство IPN не берёт на себя право решать, находится ли справедливость на стороне организаторов пресс-конференций в рамках тех дел, о которых они расскажут, это исключительная прерогатива правосудия, но чрезмерно долгий срок рассмотрения этих дел, гораздо более долгий, чем это предусмотрено законодательством, можно считать актом очевидной несправедливости и судебного произвола. Информационное агентство IPN не несёт ответственности за публичные заявления, сделанные организаторами пресс-конференций в публичном пространстве.
